Решение по делу № 8Г-28181/2021 [88-960/2022 - (88-27571/2021)] от 02.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                        Дело № 88-960/2022

                                                                                  (88-27571/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18.01.2022 г.                                                                        г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шуховцева Антона Евгеньевича на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2021 г. об утверждении мирового соглашения, по гражданскому делу № 2-6798/2021, по иску Соколова Олега Ивановича к Кокореву Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Соколов О.И. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Кокореву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 02.02.2021 г. в размере 350 000 руб., проценты в размере 84 000 руб., штрафную неустойку в размере 29 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 837 руб.

До начала судебного заседания от сторон поступило письменное мировое соглашение, которое они просили утвердить в их отсутствие.

Согласно условиям мирового соглашения: стороны договорились, что для урегулирования спора, по гражданскому делу №2-6798/2021, по иску Соколова О.И. к Кокореву И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных издержек, стороны заключили и исполнили соглашение об отступном, один экземпляр которого приобщен к материалам гражданского дела №2-6798/2021.

Истец подтверждает, что обязательства по договору займа от 02.02.2021г. погашены отступным в следующем объеме и по следующим срокам: основание: договор займа от 02.02.2021 г. б/н (далее - Договор займа) между Должником (Заемщиком) и Кредитором (Займодавцем); содержание: денежное обязательство по возврату займа и оплате процентов на займ; общий размер обязательства (исковые требования) - 463 750 руб., в том числе: 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб. - основной долг (сумма займа), п. 1.1 Договора займа; 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) руб. - проценты за пользованием займом, п. 2.2 Договора займа; 29 750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. - штрафная неустойка, п. 2.6 Договора займа; срок исполнения: 31.05.2021 г. (срок возврата займа и оплаты процентов), п. 2.3 Договора займа.

От прочих исковых требований истец отказывается.

Ответчик передал в собственность истца на условиях Соглашения об отступном от 02.02.2021 г. следующее имущество: доля 8/1380 в общем долевом праве собственности на земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью 40 986 (+/-71) кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в районе лодочной станции, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Факт передачи имущества, а также документации подтверждается Соглашением об отступном от 02.02.2021 г., носящего силу акта приема-передачи.

Размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости Имущества по договоренности Сторон и составляет 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб.

Истец своими силами и за свой счет проводит государственную регистрацию перехода права собственности на передаваемое Имущество.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2021 г. прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

В кассационной жалобе не привлечённое к участию в деле лицо Шуховцев А.Е. ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что утвержденным мировым соглашением имущества нарушены его права и законные интересы, а именно: нарушено право участника долевой собственности на преимущественную покупку, закрепленное статьей 250 Гражданского кодекса РФ, поскольку имущество, переданное в качестве отступного, является долей в праве собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2021г. Заявитель - Шуховцев А.Е. является одним из долевых собственников земельного участка, имеет преимущественное право покупки доли у Кокорева И.А., но не получал предложения о покупке данного объекта. Также определением об утверждении мирового соглашения создаются препятствия исполнению ранее вынесенного решения суда, а именно: решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 04.10.2021г., по делу №, которым иск Шуховцева А.Е. был удовлетворен в судебном заседании 04.10.2021г., с Кокорева И.А. взыскана задолженность в размере 809 685 руб. 00 коп. На следующий день 05.10.2021 между Кокоревым И.А. и Соколовым О.И. заключено оспариваемое мировое соглашение, которым актив Кокорева И.А., на который может обратить взыскание Шуховцев А.Е. передан Соколову О.И. в качестве отступного. Исходя из изложенного усматривается злоупотребление правом со стороны Кокорева И.А., совершенное с целью уклонения от исполнения обязательств перед Шуховцевым А.Е.

В соответствии с части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном указанным параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что принятое определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2021 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено ГПК РФ и не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подпункт 1 части 1 статьи 153.7 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

В силу части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по настоящему делу на согласованных между спорящими сторонами условиях, пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем посчитал возможным его утвердить на изложенных в нем условиях.

Кассационный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям процессуального закона, устанавливающим требования о соответствии закону и недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц утверждаемого судом мирового соглашения.

Суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных процессуальных норм не привлек заявителя жалобы к участию в деле, не проверил, свободен ли предмет мирового соглашения от притязаний третьих лиц, а также на предмет отсутствия нарушения заключением мирового соглашения прав и законных интересов других лиц.

Между тем, на дату утверждения мирового соглашения также имелось решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 04.10.2021г., по делу №, по которому иск Шуховцева А.Е. был удовлетворен в судебном заседании 04.10.2021г., с Кокорева И.А. взыскана задолженность в размере 809 685 руб. 00 коп.

Таким образом, мировым соглашением создаются препятствия исполнению ранее вынесенного решения суда, соответственно, не привлеченное к участию в настоящем деле заинтересованное лицо не мог выразить своих возражений против утверждения судом мирового соглашения, его доводы и доказательства относительно того, что действия сторон направлены на вывод имущества, не были предметом проверки и оценки суда при разрешении вопроса о соответствии мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения, ввиду чего обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При этом, с учетом вышеприведенного, суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам заинтересованного лица, оценить поведение сторон сделки на предмет добросовестности, проверить сделку на предмет мнимости с противоправной целью (целью вывода имущества, уклонения от погашения задолженности), при необходимости предложить представить дополнительные доказательства и, в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с применимыми нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021 г. исполнение определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.10.2021 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-6798/2021было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.10.2021 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Приостановление определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.10.2021 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-6798/2021, установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2021г., отменить.

Судья                                                                                       Р.В. Тароян