Решение по делу № 33-1596/2024 от 04.06.2024

УИД 19RS0003-01-2024-000135-61

Председательствующий: Плетнева Т.А.

Дело № 33-1596/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пиримов Э.Ф. Белоглазов С.П. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 28 февраля 2024 года по иску Манджиева Н.П. к Пиримов Э.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения ответчика              Пиримов Э.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца                 Шоев Ю.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Манджиева Н.П. обратилась в суд с иском к Пиримов Э.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи. Требования мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50,5 кв.м., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, ограничил в нее доступ, сменив замок, отказывается передать ключи. Просила обязать ответчика Пиримов Э.Ф. передать ей ключи от входной двери в квартиру, расположенную по указанному адресу, не чинить ей препятствий во владении и в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату площадью 18,7 кв.м., Пиримов Э.Ф. - комнату площадью 11,3 кв.м., места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню, шкаф, балкон оставить в общем пользовании.

Кроме того, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя просила взыскать с ответчика 30000 руб., на оплату государственной пошлины - 900 руб.

В судебном заседании истец Манджиева Н.П., ее представитель                        Шоев Ю.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Белоглазов С.П. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Просил учесть, что истец не имеет намерений вселяться в спорную квартиру, т.к. постоянно проживает и работает в п. Белый Яр, в то время как для него (ответчика) спорная квартира является единственным жильем.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на Пиримов Э.Ф. возложена обязанность предоставить Манджиева Н.П. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не чинить Манджиева Н.П. препятствий во владении и в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу. Суд определил порядок пользования квартирой: в пользование Манджиева Н.П. предоставлена комната площадью 11,3 кв.м.,                  Пиримов Э.Ф. предоставлена в пользование комната с балконом площадью 18,7 кв.м., места общего пользования: кухня, коридор, ванная комната, туалет оставлены в совместном пользовании.

С Пиримов Э.Ф. в пользу Манджиева Н.П. взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., на оплату государственной пошлины - 900 руб.

С данным решением не согласен представитель ответчика                     Пиримов Э.Ф. Белоглазов С.П.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое, в удовлетворении иска отказать.

Полагает недоказанными выводы суда о наличии у истца препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком и истцом, которая приходилась ему тещей, в долевую собственность, однако кредитные обязательства в полном объеме исполнил Пиримов Э.Ф. После его обращения в суд с иском о взыскании выплаченных денежных средств по кредитному договору, Манджиева Н.П. предъявила иск об определении порядка пользования квартирой. Просит учесть, что интереса в использовании спорного жилого помещения у истца не имеется, т.к. она постоянно проживает и работает в п. Белый Яр, полагает, что обращаясь с настоящим иском, истец действовала исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Манджиева Н.П. и Пиримов Э.Ф. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Обращаясь в суд, истец Манджиева Н.П. ссылалась на то, что она как собственник не может реализовать право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, сменил замок и отказывается передать ключи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что стороны являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, ответчик Пиримов Э.Ф. чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, порядок пользования которым между собственниками не определен, удовлетворил требования Манджиева Н.П. об обязании Пиримов Э.Ф. передать Манджиева Н.П. ключи от входной двери в квартиру, не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, и определил порядок пользования квартирой.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников этим имуществом и реальную возможность совместного пользования.

Из технического паспорта следует, что спорная квартира имеет общую площадь 50,5 кв.м., из которых 30 кв.м. - жилая площадь: комната площадью 18,7 кв.м., комната площадью 11,3 кв.м.

Судом установлено, что Манджиева Н.П. не может попасть в квартиру, поскольку ответчик Пиримов Э.Ф. сменил замки, препятствует ей владеть и пользоваться спорным жилым помещением.

Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям          ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Доводы апеллянта о недоказанности доводов истца о наличии препятствий в пользовании жилым помещением опровергаются позицией ответчика, возражавшего в суде относительно исковых требований, настаивавшего на отказе в удовлетворении иска.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к верному выводу о том, что истец, являясь участником долевой собственности, имеет равное с Пиримов Э.Ф. право пользоваться, владеть и распоряжаться спорным имуществом.

Определяя порядок пользования квартирой, выделив в пользование истца комнату площадью 11,3 кв.м, в пользование ответчика комнату площадью          18,7 кв.м, суд первой инстанции учел площадь жилого помещения, наличие двух изолированных комнат, отсутствие у сторон родственных отношений, а также принял во внимание, что Пиримов Э.Ф. фактически проживает в                  г. Саяногорске, в то время как истец имеет иное постоянное место жительства. При этом суд отклонил доводы истца о необходимости предоставления ей в пользование большей по площади комнаты для проживания в ней членов ее семьи, указав что МАА сособственником квартиры не является, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца и о том, что она не намерена проживать в спорном жилом помещении, не заслуживают внимания.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец является сособственником спорного жилого помещения, имеет намерение пользоваться принадлежащим ей имуществом, что не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушения норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от                          28 февраля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пиримов Э.Ф. Белоглазов С.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    В.Н. Морозова

Судьи                                        А.В. Пронина

                                     Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2024