Решение по делу № 12-137/2024 от 11.07.2024

Дело 12-137/2024

УИД: 05RS0020-01-2024-001143-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 августа 2024 года с. Юбилейное, Кизлярского района, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился в Кизлярский районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 тысяч рублей, согласно доводам, которой он считает обжалованное постановление сотрудника ОГИБДД МВД России по <адрес> необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.40 мин., в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> ИДПС ОГИБДД по <адрес> о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МВД по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 р.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, получено ФИО1, - только по запросу адвоката ДД.ММ.ГГГГ

Ранее ФИО1, обжалуемое постановление и другие процессуальные документы не получал. В протоколе об административном правонарушении ФИО1, как и в обжалуемом постановлении не расписывался, а имеющиеся в вышеуказанных процессуальных документах подписи у него вызывают сомнения.

Более того, в момент составления постановления об административном правонарушении ФИО1, отсутствовал связи с тем, что в этот день он находился на обследовании в <адрес> (справки прилагаются).

В этой связи вышеуказанные документы составленные сотрудниками ОГИБДД по МВД по <адрес> являются не законными и подлежащими отмене, так как ФИО1, никаких правонарушений в области дорожного движения не совершал, и никаких документов о привлечении его к административной ответственности не подписывал. Видео, которое отражено в протоколе об административном правонарушении, так же в материалах отсутствует. Рапорт сотрудника направившего протокол об административном правонарушении так же отсутствует.

Ввиду несогласия с вышеуказанным постановлением и другими составленными процессуальными документами, ФИО1, намерен его обжаловать, однако им пропущен срок обжалования, установленный ч. 1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по уважительным причинам.

Причиной пропуска срока послужило, что в адрес ФИО1, вынесенное постановление должностным лицом не направлено, его на составление обжалуемого постановления не вызывали, извещений о рассмотрении дела должностным лицом в адрес ФИО1, не направлялось, в самом постановлении ФИО1, не расписывался, как и не расписывался в протоколе об административном правонарушении, который послужил основанием для составления обжалуемого постановления, в связи с чем ФИО1, с момента составления обжалуемого постановления по момент получения его по запросу адвоката о существовании обжалуемых процессуальных документов не знал.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом вышеизложенного ФИО1, считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, отсутствует видео, фото фиксации подтверждающего как само наличие запрещающего знака, так и совершение им вменяемого административного правонарушения, а так же что материалы выполнены с существенными нарушениями а срок для их обжалования пропущен им по уважительной причине, который просит восстановить, а обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, изложенные в жалобе доводы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, отменить как незаконное и прекратить дело в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а так же просит восстановить срок на обжалование, который пропущен им по уважительной причине.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания инспектор ОГИБДД МВД России по <адрес> майор полиции ФИО3, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В процессе осуществления доказывания как деятельности уполномоченных на то субъектов, направленной на сбор, проверку и оценку доказательств по делу об административном правонарушении, необходимо выяснить конкретный перечень обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Таких обстоятельств семь, при этом они имеют нормативное обеспечение в рамках иных статей КоАП РФ, что способствует полноценной реализации задач производства.

1. Первоочередной задачей лица (органа), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, является выяснение наличия самого события административного правонарушения.

Разъясняя порядок применения положений п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, суд отметил, что событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А56-22457/2009).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые не раскрыты в ст. 26.1 КоАП РФ. Вместе с тем в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, посвященной центральному доказательству - составлению протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), содержится требование обязательного указания на место и время совершения правонарушения.

Анализ правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях свидетельствует, что формальное указание в протоколе об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) на совершение деяния, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законом субъекта РФ об административной ответственности, без установления обстоятельств места, времени и способа совершения правонарушения признается судами не отвечающим требованиям административного законодательства, не позволяющим сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) лица признаков правонарушения, их доказанности (Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А36-5587/2012) Постановление 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сотрудником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 31 минут водитель ФИО1, следуя на автомашине марки «ЛАДА-Веста» за государственными номерными знаками Т 241 КН 05 РУС на 501 км. ФАД «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка»» в нарушение п. 9.1 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожной разметки 1.1 сплошной горизонтальной разметки с целью обгона попутно движущегося транспортного средства ВАЗ 21047 за государственными номерными знаками М 406 ВК 199 РУС.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инспектор ОГИБДД МВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО2 Р. А., в графе «пункт нормативного документа, существо нарушения» указал, что ФИО1, в нарушении разметки 1.1 сплошной горизонтальной разметки с целью обгона попутно движущегося транспортного средства ВАЗ 21047 за государственными номерными знаками М 406 ВК 199 РУС.

Однако в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, факт обгона не указан, рапорт инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> так же отсутствует, как и отсутствует схема дорожной разметки, которые позволяли бы квалифицировать событие и состав административного правонарушения вменяемого ФИО1, в графе «к протоколу прилагается» не указаны, СД диск в качестве доказательства вины ФИО1, так же в материалах дела отсутствует и данная видеозапись при ее запросе ФИО1, на ознакомление не представлена.

Подпись ФИО1, в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении суд так ставит под сомнение, так как ФИО1, предоставлена справка из медицинского учреждения, о том, что в момент составления обжалуемого постановления, последний находился в <адрес> на лечении, что делает выводы сотрудника ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3, о виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснованными.

В адрес ФИО1, вынесенное постановление должностным лицом не направлено, извещений о рассмотрении дела должностным лицом в адрес ФИО1 не направлялось, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получено гр. ФИО1, по запросу адвоката- ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, срок пропущенный ФИО1, является уважительным и, следовательно, должен быть восстановлен.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление не может быть признано законным и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса

В соответствии с п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения в Кизлярском районном суде жалобы ФИО1, срок привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на обжалование Постановление вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление вынесенное начальником ОГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья ФИО2