Решение по делу № 2-3235/2020 от 04.03.2020

    11RS0001-01-2020-003061-61 Дело № 2-3235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Санжаровской Д.Д.,

с участием истца Новоселовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 июня 2020 года гражданское дело по иску Новоселовой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Новоселова В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «СпецМонтажСервис» о возмещении ущерба в размере 136838 руб. 05 коп, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., имевшим место ** ** **. В обоснование заявленных требований указала, что причиной залива явилась неисправность общедомового имущества – крыши и чердачного помещения. Просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Новоселова В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СпецМонтажСервис» участия не принял, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, а также требований ст.167 ГПК РФ, главы 22 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности Новоселовой В.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный ... находится под управлением ООО «СпецМонтажСервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ** ** **. ООО «СпецМонтажСервис» имеет лицензию №... выданную ** ** ** на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из устава ООО «...» следует, что предметом его деятельности является управление жилищным фондом.

** ** ** жилое помещение Новоселовой В.Л. подверглось заливу дождевой водой с кровли многоквартирного жилого дома ..., что подтверждается: актами проверки от ** ** **, составленным представителем ООО «... ... А.А., содержащим сведения о том, что имеются следы протечек в большой комнате и на кухне с потолка, причинения ущерба, заявлениями Новоселовой В.Л. в адрес ответчика от ** ** **, ** ** **, в УМВД от ** ** **, копией дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецМонтажСервис», ответом ООО «...» о том, что выполнены работы по ремонту крыши от ** ** **, а также фотографиями и видеозаписью.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекции по ... и ... ** ** ** в период времени с ** ** ** до ** ** ** часов установлено, что в адрес ООО «... осуществляющее прием обращений граждан по адресу: ..., поступили обращения Новоселовой В.Л. по вопросу составления акта о заливе жилого помещения и причинения вреда имуществу - ** ** ** (зарегистрировано под № №...), ** ** ** (два обращения, зарегистрированы под №..., №...), ** ** ** (зарегистрировано под № №... однако, акт проверки технического состояния жилых помещений в многоквартирном ... в ... составлен ** ** **, получен Новоселовой В.Л. лично ** ** **; ответы на обращения Новоселовой В.Л., зарегистрированные под №..., ООО «...» в адрес заявителя не направлялись, что является нарушением п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, в связи с отказом управляющей компании ** ** ** составить акт по факту залива, по инициативе Новоселовой В.Л. такой акт составлен гражданами ... В.Г., ... А.Г., ... Е.М. Из акта следует, что в ... результате осадков в виде дождя имеются протечка кровли в большой комнате в районе потолочного светильника размером 1,5 метра на 1 метр, интенсивность течи с потолка привязана к интенсивности осадков на улице. Обои вынужденно порваны в двух местах, чтобы выходила вода. На полу детская ванна и тазы, как раз под вынужденными повреждениями обоев для сбора капающей воды. В емкостях (детской ванне и тазу) вода желтого цвета. В квартире стойкий запах сырости. На кухне в двух местах, над обеденным столом возле окна и над кухонным шкафом над бытовой морозилкой следы протечек. На столе стоит таз для сбора воды капающей с потолка, там, где вынуждены были сделать дыру в провисшем гипсокартоне для выхода воды в одном месте. В тазу вода, собранная с потолка, желтого цвета. Между рамами окна стоит вода. Возле окна явно видны признаки неоднократной течи, так как отошли обои возле окна сверху возле потолка и снизу в районе отопительной батарее. На подоконнике вдоль рамы окна кухни лежит полотенце для удержания осадков, когда вода течет по стеклу и вытекает из рам. Кроме того, зафиксирована протечка в подъезде.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... постановление должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от ** ** ** №... о привлечении ООО ...» к ответственности по ... КоАП РФ, изменено. Снижен размер назначенного ООО «...» административного штрафа до ... рублей.

Согласно смете, стоимость ремонта жилого помещения по адресу: ... составляет 136838 руб. 05 коп.: ремонтные работы кухни на сумму 35011,5 руб., комнаты 35260,85 руб., приобретение материалов на сумму 61065,7 руб. Новоселовой В.Л. заключен договор с подрядчиком на ремонт квартиры.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

При рассмотрении дела установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание ответчиком общего имущества – крыши, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Истцом заявлено требование о взыскании реального ущерба, под которым в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Истцом доказана совокупность условий, необходимая для возмещения ущерба. Из материалов дела следует, что ООО «СпецМонтажСервис» свои обязанности по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома надлежащим образом не исполняло, не обеспечило защиту кровли от протечек, не следило за состоянием кровли, что привело к протечке крыши, заливу квартиры истца, причинению истцу ущерба. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия суммы ущерба в размере 136838 руб. 05 коп. принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ответчиком не представлено, оснований для снижения стоимости ущерба судом не установлено.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ООО «СпецМонтажСервис» от ответственности, не представлено.

На основании изложенного требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере, подлежат удовлетворению, с ООО «СпецМонтажСервис» подлежит взысканию сумма в размере 136838 руб. 05 коп.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем подлежит возмещению компенсация морального вреда (ст. 15 Закона).

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., учитывая характер спорных правоотношений, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 70919,03 руб. (136838,05+5000):2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО ГО «Сыктывкар» госпошлина в размере 3936,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в пользу Новоселовой ФИО2 стоимость ущерба в размере 136838 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 70919 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере 3936 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья Н.Е. Колосова