Решение по делу № 22-6312/2013 от 28.08.2013

Судья Нещадин О.А. 22-6312/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 19 сентября 2013 года

Судья апелляционной инстанции Ростовского областного суда Песчанов Г.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Настоящего Д.В.,

при секретаре Кутровской Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К.А.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного

К.А.Н., ... года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тарасовского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тарасовского районного суда Ростовской области от 13 октября 2010 года, с изменениями внесенными в него определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14.12.2010 года К.А.Н. осужден по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К.А.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 июня 2013 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

На постановление суда осужденным К.А.Н. подана апелляционная жалоба, в котором указано, что постановление является незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Автор жалобы указывает, что в соответствии с ФЗ №420 от 7.12.2011 года ст.15 УК РФ дополнена частью 6, что дает право суду изменить категорию преступления. В связи с этим полагает, что суд незаконно не снизил ему категорию, хотя в деле есть все основания для ее применения. В соответствии с п.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступлением, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Поскольку Федеральным законом №18 от 1.01.2013 года изменились размеры наркотических средств, его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Настоящий Д.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, так как оснований для его приведения в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд 1 инстанции в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ и Федерального Закона от 1.03.2012 года № 18-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством вынесенного в отношении осужденного К.А.Н. приговора. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом №18-ФЗ от 1.03.2012 года, а именно в ст.228.1 УК РФ не улучшают положение осужденного, в связи с чем, оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст.228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными и мотивированными.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.19, ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.12.2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░