Решение по делу № 12-722/2024 от 26.04.2024

Дело № 12-722/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-001178-73

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И.,

рассмотрев жалобу Пушкарева Сергея Павловича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 15.04.2024 № 10656240415000000065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пушкарева Сергея Павловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 № 10656240415000000065 от 15.04.2024 Пушкарев С.П. признан виновным в том, что 22.03.2024 в 10:32:09 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка – Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Фактическое значение высоты с учетом погрешности средства измерения составило 4,31 м при допустимом значении высоты 4 м, таким образом, превышение допустимого значения высоты составило 0,31 м, фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,387 т при допустимой нагрузке на ось 8 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,387 т (17,3375 %), фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,856 т при допустимой нагрузке на ось 8 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 0,856 т (10,7 %), что подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 01.04.2024 № 4 497.

Действия Пушкарева С.П. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пушкарев С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав в обоснование, что не является субъектом правонарушения, поскольку указанное транспортное средство передано в безвозмездное пользование ООО «Штурман».

В дополнениях к жалобе просит снизить размер административного штрафа, ссылаясь на ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учесть имущественное и финансовое положение заявителя, выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов заявителя, просит учесть отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

В судебное заседание Пушкарев С.П., защитник не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В силу ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина автопоезда - 20 метров, ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 в 10:32:09 на 9 км 750 м автодороги «Чернушка-Куеда» Пермский край водитель тяжеловесного 6-осного транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого на момент фиксации являлся Пушкарев С.П., в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте с учетом погрешности средства измерения 4,31 м при допустимом значении высоты 4 м, таким образом, превышение допустимого значения высоты составило 0,31 м, фактическая нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 9,387 т при допустимой нагрузке на ось 8 т, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось составило 1,387 т (17,3375 %), фактическая нагрузка на 3-ю ось с учетом погрешности средства измерения составила 8,856 т при допустимой нагрузке на ось 8 т, превышение допустимой нагрузки на 3-ю ось составило 0,856 т (10,7 %).

Специальное разрешение на движение автомобиля и перевозку груза на данное транспортное средство не выдавалось.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Пушкарева С.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 15.04.2024 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 4 497 от 01.04.2024.

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК (сертификат OC.C.28.004.A. № 54906/2, серийный номер 55505-М, поверка действительна до 19.09.2024), имеющим функцию фото-фиксации.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М поверено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которое в свою очередь аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от 28.12.2013 года «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки».

Проведение поверки подтверждено свидетельством о поверке № С-БН/20-09-2023/280607363 от 20.09.2023 года, которым подтверждается соответствие специального технического средства - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 55505-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14 и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний ТС.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Превышение допустимых габаритов транспортного средства зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, из представленных материалов не усматриваются.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и превышение допустимых габаритов при движении автотранспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Соответственно, в силу прямого указания закона Пушкарев С.П., как владелец транспортного средства, вне зависимости от степени вины, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведений ГКУ «Центр безопасности дорожного движения», предоставленных по запросу судьи, на дату фиксации нарушения автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Чернушка-Куеда» 9 км 750 м (модификация: СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55505-М) находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Система установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии, что подтверждено сведениями о прохождении инструментального контроля, актом проведения технического обслуживания системы дорожной и весового и габаритного контроля СВК. Сведений о несоответствии весов указанным параметрам заявителем не представлено, судьей не установлено.

Судья приходит к выводу, что согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01.04.2024 измерение произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется.

Подвергать сомнению установленные весовые параметры пункта весового и габаритного контроля оснований не имеется, так как специальное техническое средство, с помощью которого производилось взвешивание, прошло поверку, которая действительна до 19.09.2024.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Штурман» в подтверждение чему предоставлены копии: договора №1-2024-БП безвозмездного пользования транспортных средств от 09.01.2024, заключенного между ссудодателем Пушкаревым С.П. и ссудополучателем ООО «Штурман», в лице директора Пушкарева С.П., акта приема-передачи от 09.01.2024 (л.д. 9-10), страхового полиса ОСАГО, где страхователем указано ООО «Штурман», собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№> Пушкарев С.П. (л.д. 11), оплата страховой премии произведена ООО «Штурман» (л.д. 12, 13), договора от 18.06.2019 №570-59, заключенный между ООО «Охранное предприятие «Остров» и ООО «Штурман» на поставку оборудования и программного обеспечения для организации мониторинга с использованием спутниковой системы навигации ГЛОНАСС и оплата услуг по указанному договору, трудового договора от 10.11.2021, заключенного между ООО «Штурман» в лице директора Пушкарева С.П. и работником <ФИО>4, копия приказа о приеме на работу водителем <ФИО>4 от 10.11.2021 (л.д. 22-24), писем ООО «Охранное агентство «Остров» о повышении стоимости абонентской платы от 29.05.2024 адресованное в ООО «Штурман» об обслуживании охранным агентством транспортного средства MERCEDES <№>, акта выполненных работ по тахографии от 23.04.2024, актов калибровки ЕСТР контрольного устройства (тахографа) от 21.03.2024 и от 23.04.2024, путевых листов за 20.03.2024, 22.03.2024, 27.03.2024, оформленных ООО «Штурман» на транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>, транспортных накладных на перевозку груза за 20.03.2024, 22.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, кассовых чеков на приобретение дизельного топлива ООО «Штурман» от 22.03.2024, 27.03.2024, 28.03.2024, договора-заявки, судьей отклоняется, поскольку представленные заявителем документы достоверно не подтверждают, что владельцем транспортного средства в момент фиксации правонарушения являлось ООО «Штурман».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Штурман» директором и единственным учредителем является Пушкарев С.П. Указанный факт позволяет сделать вывод об аффилированности заявителя и ООО «Штурман» и о мнимости представленного договора безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

В силу ч. 6. ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».

Согласно пунктам 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В силу пункта 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Установлено, что в реестре Системы взимания платы "Платон" транспортное средство MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>, зарегистрировано за Пушкаревым С.П.

Между оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и Пушкаревым С.П. заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством <№> от 14.09.2017. 14.09.2017 транспортное средство зарегистрировано за Пушкаревым С.П., 04.10.2023 повторно выдано бортовое устройство.

На дату фиксации административного правонарушения бортовое устройство оператору государственной системы взимания платы, в силу требований пункта 2.3.10 указанного договора безвозмездного пользования бортовым устройством не возвращено. Заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве, его владельца со стороны Пушкарева С.П. в адрес оператора государственной системы взимания платы «РТ-Инвест Транспортные системы» не поступало. Платежи осуществляет Пушкарев С.П.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что документов, бесспорно и объективно подтверждающих выбытие транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№> из владения Пушкарева С.П. не предоставлено.

Таким образом, Пушкарев С.П. на момент фиксации правонарушения являлся владельцем транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 2644LS, государственный регистрационный знак <№>.

Пушкарев С.П. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

Доказательств позволяющих достоверно определить, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не представлено.

Иные доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Пушкарева С.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, так как данное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, в связи с чем существует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения в настоящем случае также улучшающих положение заявителя положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судьей не установлено. Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат и судье не предоставлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо снижения штрафа ниже низшего предела судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО <ФИО>3 от 15.04.2024 № 10656240415000000065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Пушкарева Сергея Павловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-722/2024.

Дело находится в производстве Чернушинского районного суда Пермского края.