Решение от 09.09.2014 по делу № 5-1870/2014 от 24.07.2014

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мещанского районного суда <адрес> Притула Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а, гражданки Российской Федерации, образование высшее, работающей старшим научным сотрудником, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «Рено», государственный регистрационный знак № следовала по 1-му <адрес>, где стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена телеграммами по известным суду адресам, имеющимся в материале дела, причины неявки не сообщила, каких-либо письменных ходатайств не было подано.

Явившийся в суд в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ подтвердил свои письменные показания в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГг. находился в <адрес> по адресу: <адрес> услышал сработавшую сигнализацию, выглянул и увидел как автомобиль марки «Рено» г.р.з. № отъезжал от автомобиля марки «ВАЗ 21074», г.р.з. №. Женщина, которая управляла автомобилем марки «Рено» отъехав, вышла из машины, осмотрела бампер машины, не обратив никакого внимания на рядом стоящую его машину, затем села в автомобиль и уехала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля ФИО3, показания которого принимаю в качестве доказательств вины ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КРФобАП, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку судом предприняты все возможные меры к ее надлежащему уведомлению, и, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением инспектора 1 ДПС БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3);

- рапортом дежурного для выезда на ДТП 1 БП ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.3, оборот);

- планом розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГг. по установлению собственника автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный знак № (л.д.1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <адрес> (л.д. 14);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., в которой зафиксированы повреждения автомобиля марки «ВАЗ 21074» г.р.з. №, а именно левого заднего крыла и заднего бампера (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО3, которые согласуются с показаниями, данными в суде (л.д.6, 8);

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что административного правонарушения не совершала, не согласна, так как обвинитель в грубой форме заставил ее перепаковать машину, указал, что будет писать на нее жалобу, а поскольку она является собственником помещения в цокольном этаже по адресу: <адрес>, считает, что имеет право парковать машину по данному адресу. Кроме того, в момент предполагаемого происшествия она находилась в <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д.7, 9).

- протоколом совместного осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что на автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия переднего бампера, а на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № повреждения в виде потертости заднего бампера, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

-карточкой водителя о привлечении к административной ответственности по ст.12.09 ч.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГг. штраф № руб., сведений об оплате в деле нет (л.д.13).

Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что она дорожно-транспортное происшествие не совершала, ФИО3 намеренно оклеветал ее, поскольку возник конфликт по парковки автотранспорта, откланяется, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами о том, что факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ имел место быть, при котором автомобили «Рено», г.р.з. №, под управлением ФИО1 и «ВАЗ 21074» г.р.з. № получили вышеперечисленные повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и протоколе совместного осмотра транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения, ее имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░