Решение по делу № 33-8549/2016 от 10.06.2016

Судья Гринченко Е.В. дело № 33-8549/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Асатиани Д.В., Старковой Е.М.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнению к частной жалобе Ш в лице представителя по доверенности Г

на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2016 года, которым Ш отказано в прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения Ш-И., его представителей Г, Ш, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 11 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района Волгограда, действующего в интересах государства и неопределенного круга лиц, к Ш о возложении обязанности демонтировать объект самовольного строительства.

Вышеуказанный судебный акт в установленный законом срок вступил в законную силу, обращен к исполнению, и Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство № <...>

ДД.ММ.ГГГГ Ш обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

В обосновании заявления сослался на то, что указанные в решении суда параметры объекта самовольного строительства не соответствуют параметрам объекта, которым он владеет, что свидетельствует о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Судом постановлено определение, которым Ш. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № <...>.

В частной жалобе Ш в лице представителя по доверенности Г оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам, приходит к следующему.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены положениями статей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ и 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда города Волгограда от 11 ноября 2015 года были удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района Волгограда, действующего в интересах государства и неопределенного круга лиц, к Ш о возложении обязанности демонтировать объект самовольного строительства.

На Ш возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольную постройку, размером 1,5м х 6,6м, площадью 9,9 кв.м, высотой 1,9м над существующей входной группой спуска в подвальное помещение многоквартирного дома <адрес>

Названное решение суда в установленные законом сроки вступило в законную силу и обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении должника Ш. возбуждено исполнительное производство № <...>

Обращаясь в суд с настоящим заявлением Ш. ссылается на то, что указанные в решении суда параметры объекта самовольного строительства не соответствуют параметрам объекта, которым он владеет, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности исполнении требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, рассматривая названные требования Ш., пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований, необходимых для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

По смыслу положений статей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ и 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «б исполнительном производстве»утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный непреодолимыми обстоятельствами.

Между тем, представленные должником документы (справка ВОГУП «<.......>», заключение эксперта <.......>» и др.) сами по себе не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения исполнительного документа. При этом, прекращая исполнительное производство по указанным основаниям, суд по существу произведет переоценку выводов, содержащихся в постановленном по делу решении суда, и, соответственно, к пересмотру выводов суда, что недопустимо.

Не имеет значения для существа рассматриваемого вопроса и то обстоятельство, что в настоящий момент Ш. восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда о демонтаже спорного объекта, поскольку данные обстоятельства не могут служить предусмотренным законом основанием для прекращения исполнительного производства.

Более того, в случае обжалования вступившего в законную силу судебного акта, суд, в силу норм действующего законодательства, должен отозвать исполнительный документ.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался в своем заявлении Ш, не являются правовым основанием, предусмотренным статьей 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 43 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановленное по делу определение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены и не проверены судом первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении заявления, и не могут служить основанием к прекращению исполнительного производства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 апреля 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу Ш в лице представителя по доверенности Г - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.