Решение по делу № 2-2146/2018 от 21.03.2018

№ 2-2146/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Санамова Г. Г. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица – Горбачев А. С., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус г. Ростова-на-Дону Колесова Е. А. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на домовладения, по исковому заявлению администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области третьи лица: Горбачев А. С., Санамов Г. Г., Межрайонная ИФНС России "номер обезличен" по Ростовской области, Нотариальная палата Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности на домовладения, признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Санамов Г.Г. обратился с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований указал, что Прасоловой Л.Е. на праве собственности принадлежали "номер обезличен" доля жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м. и жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес обезличен".

"дата обезличена" Прасолова Л.Е. умерла. После ее смерти фактически принял наследство ее сын Прасолов Е.В., однако свои права на наследство Прасолов Е.В. не успел оформить, поскольку умер "дата обезличена".

Санамов Г.Г. является родственником умершего Прасолова Е.В., а именно троюродным племянником, поскольку его дед Березовский А.С. был двоюродным братом отца умершего - Прасолова В.В.

После смерти Прасоловой Л.Е. и Прасолова Е.В. истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, распорядился частью вещей, принадлежавших умершим, а именно забрал настольные часы с памятной надписью, икону, а также нес расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с предоставлением бытового газа в спорное жилое помещение.

Вместе с тем документы, подтверждающие родство между Прасоловым Е.В. и Санамовым Г.Г. не сохранились, в связи с чем установить факт родственных отношений во внесудебном порядке не представляется возможным. Установление факта родственных отношений истцу необходимо для реализации своих наследственных прав, поскольку иных родственников у наследодателя не имеется.

На основании изложенного, Санамов Г.Г., с учетом уточнений, просил установить тот факт, что Санамов Г.Г. является троюродным племянником Прасолова Е.В.; установить факт принятия Санамовым Г.Г. наследства после смерти Прасолова Е.В.; признать за Санамовым Г.Г. право собственности на "номер обезличен" долю на пристройку лит. «А1» состоящую из жилых комнат "номер обезличен" - площадью 8,9 кв.м., "номер обезличен"- жилой площадью 8,7 кв.м., пристройку лит. «а», состоящую из холодного коридора комната "номер обезличен"х площадью 5,1 кв.м., итого помещение "номер обезличен" общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 38,0 кв.м, подсобной 27,6 кв.м., пристройку «"номер обезличен"», состоящую из комнаты "номер обезличен" - совмещенный санузел, площадью 4,5 кв.м., "номер обезличен" - коридор площадью 2,7кв.м., пристройку «а6», состоящую из веранды "номер обезличен", итого помещение «"номер обезличен"» общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования - 47,3 кв.м., общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., подсобной 13,1 кв.м, к жилому дому лит. «А», общей с учетом вспомогательных помещений - 112,9 кв.м., общей площадью 102,7 кв.м., в том числе жилой 62,0 кв.м., подсобной 40,7 кв.м., в домовладении № "адрес обезличен" "адрес обезличен", в порядке наследования по закону по праву представления; признать за Санамовым Г.Г., право собственности на жилой дом лит. «"номер обезличен"» общей площадью - 35, 1 кв.м, в том числе жилой - 21,6 кв.м., подсобной - 13,5 кв.м, в домовладении № "адрес обезличен" "адрес обезличен", в порядке наследования по закону по праву представления; прекратить зарегистрированное за умершей Прасоловой Л.Е. право общей долевой собственности на "номер обезличен" доли на праве общей долевой собственности на пристройку лит. «"номер обезличен"» состоящую из жилых комнат "номер обезличен" - площадью 8,9 кв.м., "номер обезличен"- жилой площадью 8,7 кв.м., пристройку лит. «а», состоящую из холодного коридора комната "номер обезличен"х площадью 5,1 кв.м., итого помещение "номер обезличен" общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 38,0 кв.м, подсобной 27,6 кв.м., пристройку «"номер обезличен"», состоящую из комнаты "номер обезличен" - совмещенный санузел, площадью 4,5 кв.м., "номер обезличен" - коридор площадью 2,7кв.м., пристройку «"номер обезличен"», состоящую из веранды "номер обезличен", итого помещение « "номер обезличен"» общей площадью с учетом помещений вспомогательного использования - 47,3 кв.м., общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м., подсобной 13,1 кв.м, к жилому дому лит. «"номер обезличен"», общей с учетом вспомогательных помещений - 112,9 кв.м., общей площадью 102,7 кв.м., в том числе жилой 62,0 кв.м., подсобной 40,7 кв.м, в домовладении № "адрес обезличен" "адрес обезличен"; и прекратить зарегистрированное за умершей Прасоловой Л.Е. право собственности на жилой дом лит. «"номер обезличен"» общей площадью -35, 1 кв.м, в том числе жилой - 21,6 кв.м., подсобной - 13,5 кв.м, в домовладении "адрес обезличен".

Кроме того, администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась с иском к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области третьи лица: Горбачев А. С., Санамов Г. Г., Межрайонная ИФНС России по Ростовской области, Нотариальная палата Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права собственности на домовладения, признании имущества вымороченным, признании права муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону указала, что умершей Прасоловой Л.Е. на праве собственности принадлежала "номер обезличен" доля жилого дома, общей площадью 102,7 кв.м. и жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенные по адресу: "адрес обезличен".

Вместе с тем, поскольку никто в права наследования после смерти Прасоловой Л.Е. не вступил, наследники по закону и по завещанию отсутствуют, то администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону полагает, что спорное имущество является вымороченным имуществом и должно в порядке наследования перейти в собственность муниципального образования.

На основании изложенного, администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просила прекратить право общей долевой собственности умершей Прасоловой Л.Е. на "номер обезличен" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен"; прекратить право собственности умершей Прасоловой Л.Е. на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен"; признать вымороченным имуществом ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен"; признать вымороченным имуществом жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен"; признать за муниципальным образованием – город Ростов-на-Дону право на "номер обезличен" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен"; признать за муниципальным образованием – город Ростов-на-Дону право собственности на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен".

На основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от "дата обезличена"., указанные дела объединены в одно производство (т. 1, л.д. 171-173).

Истец Санамов Г.Г. и его представитель Барашева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить с учетом заявленных уточнений. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также указали, что Санамов Г.Г. является троюродным племянником Прасолова Е.В., вместе с тем полагали, что Санамов Г.Г. относится к 6 очереди наследников по праву представления после смерти своего дедушки Березовского А.С. Березовский А.С. являлся двоюродным дядей Прасолову Е.В. и имел право наследовать после его смерти. Факт родственных отношений между Санамовым Г.Г. и Прасоловым Е.В. подтверждается показаниями свидетелей.

В отношении удовлетворения исковых требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону возражали, полагали, что вымороченным имуществом может быть признано только то имущество, которое никто из наследников не принял и на которое никто не претендует, вместе с тем Санамов Г.Г. являясь наследником по закону, фактически принял наследство. Администрация района не предприняла мер к установлению круга наследников. На основании изложенного, в иске администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону просили отказать.

Представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований Санамова Г.Г., предоставила возражения (т. 2, л.д. 120-122), в соответствии с которыми Санамов Г.Г. не входит в круг наследников после смерти Прасолова Е.В., поскольку троюродные племянники к наследованию по закону не призываются, так как они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону. Кроме того, Санамовым Г.Г. не представлено документов, достоверно подтверждающих родственные отношения с Березовской (Барановской) В.А. и Березовским С.И., как и не представлено доказательств родства Прасолова В.В. с Прасоловой (Барановской) А.А. и Прасоловым В.Я.

Кроме того, обратила внимание суда на тот факт, что в первоначально заявленном иске, Санамов Г.Г. указал, что действия свдетельствующие о принятии наследства он совершил в 2016 -2017г.г., то есть по истечении шестимесячного срока после смерти Прасоловых. Таким образом, полагала, что факт принятия наследства Санамовым Г.Г. после смерти Прасоловых не доказан, как и не доказан факт родственных отношений с умершими, в связи с чем, в силу ст. 1151 ГК РФ, имущество умершей Прасоловой Л.Е. является выморочным.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Санамова Г.Г. просила отказать, а на удовлетворении исковых требований администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 2, л.д. 94).

Горбачев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (т. 2, л.д. 73 ). Ранее судебном заедании не возражал в отношении удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 68).

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 2, л.д. 93). В материалы дела представлен отзыв на иск, в соответствии с которым представитель 3-го лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д. 81-82).

Нотариус г. Ростова-на-Дону Колесова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания (т.2, л.д. 96). В материалы дела представлено заявление о просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 1, л.д. 138).

Представитель Межрайонной ИФНС России "номер обезличен" по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 2, л.д. 95).

Представитель нотариальной палаты Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т. 2, л.д. 97).

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы Санамова Г.Г. и его представителя, представителя Администрации Ворошиловского района г. Ростова на Дону, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положение ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что Прасолова Л.Е. являлась собственником "номер обезличен" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью 102,7 кв.м., и собственником жилого дома, общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен", расположенных по адресу: "адрес обезличен" (т.1, л.д. 86-91). Вторым собственником "номер обезличен" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью 102,7 кв.м. является Горбачев А.С.

Право собственности на указанное имущество возникло у Прасоловой Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена", согласно которому Прасолова Л.Е. приняла наследство после смерти своей матери Боер А.И., умершей "дата обезличена" (т.1, л.д. 124).

"дата обезличена". Прасолова Л.Е. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена", составленной Городским (Кировским) отделом ЗАГС "адрес обезличен".

После смерти Прасоловой Л.Е. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью 102,7 кв.м., и жилого дома, общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен", расположенные по адресу: "адрес обезличен".

Наследником первой очереди после смерти Прасоловой Л.Е. являлся ее сын Прасолов Е.В. Факт родственных отношений подтверждается копией записи акта о рождении Прасолова Е.В. "номер обезличен" от "дата обезличена". (т. 1, л.д. 152).

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А. "номер обезличен" от "дата обезличена"., наследственное дело после смерти Прасоловой Л.Е. не заводилось (т. 1, л.д. 135).

10.04.2015г. Прасолов Е.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена", составленной Городским (Кировским) отделом ЗАГС "адрес обезличен" (т. 1, л.д. 153), не успев оформить право на наследство после смерти Прасоловой Л.Е. Вместе с тем, суд полагает, что Прасолов Е.В. продолжая владеть и пользоваться спорным имуществом фактически принял наследство.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», изложенными в пункте 36, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу положений статьей 1152, 1153, 1163 ГК РФ наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Факт принятия наследства Прасоловым Е.В. после смерти Прасоловой Л.Е. также подтверждается пояснениями третьего лица Горбачева А.С., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым на момент смерти Прасоловой Л.Е., ее сын Прасолов Е.В. был зарегистрирован и проживал совместно с ней. После смерти матери Прасолов Е.В. продолжил проживать в принадлежавшем ей доме.

Согласно ответу нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Колесовой Е.А. "номер обезличен" от "дата обезличена"., наследственное дело после смерти Прасолова Е.В. не заводилось (т. 1, л.д. 136).

Санамов Г.Г. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что после смерти своего троюродного дяди Прасолова Е.В., в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство.

При этом, Санамов Г.Г. полагает, что относится к 6 очереди наследников по праву представления после смерти своего дедушки Березовского А.С. В свою очередь Березовский А.С. являлся двоюродным дядей Прасолову Е.В. и имел право наследовать после его смерти.

Из архивной справки ГКУ РО «ГАРО» "номер обезличен" от "дата обезличена". следует, что в метрической книге Успенской церкви посада Азов за 1912 г. имеется запись "номер обезличен" о бракосочетании "дата обезличена" Барановского А.Ф. с Рыбальченко А.С.

Кроме того, в метрической книги за 1912 г. имеется запись "номер обезличен" о рождении 4 декабря дочери Варвары у Барановского А.Ф. и его жены А.С.

Также в метрической книге Успенской соборной церкви посада Азова за 1914 г. имеется запись "номер обезличен" о рождении "дата обезличена" дочери Агнии у Барановского А.Ф. и его жены А.С. (т.1, л.д. 16-19).

Таким образом, Барановская В.А. является родной сестрой Барановской А.А.

"дата обезличена". был заключен брак между Барановской В.А. и Березовским С.И., что подтверждается записью акта о браке "номер обезличен" составленной ОЗАГС "адрес обезличен". (т. 2, л.д. 107).

Санамов Г.Г. в исковом заявлении ссылается на то, что в 1938 году у Березовской (Барановской) В.А. и Березовского С.И. родился сын Березовский А.С., который являлся ему дедушкой.

Вместе с тем, согласно ответа Управления ЗАГС РО "номер обезличен" от "дата обезличена". сведений о родстве Березовской (Барановской) В.А. и Березовского А.С. (записи о рождении с указанием фамилии, имени и отчества родителей) в отделах ЗАГС г. Ростова-на-Дону и отделе архивной работы, автоматизации и информатики управления ЗАГС Ростовской области не сохранилось. Проверка произведена с 1935 по 1941. По восстановленным актовым записям не значится. Архивный фонд сохранен не полностью, в связи с военными действиями на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области в годы Великой Отечественной войны (т. 1, л.д. 159).

Согласно ответа ОЗАГС "адрес обезличен" "номер обезличен" от "дата обезличена". в отделе ОЗАГС "адрес обезличен" имеется запись акта о рождении "номер обезличен" от "дата обезличена" на Березовского Ю, "дата обезличена" года рождения, отец – Березовский С.И., мать – Березовская В.А. (т. 1, л.д. 229).

Согласно ответу Управления ЗАГС РО "номер обезличен" от "дата обезличена". Рыбальченко А.С. "дата обезличена". (т.2, л.д. 114).

Согласно копии записи акта о смерти от "дата обезличена", составленной Советским отделом ЗАГС "адрес обезличен", Березовская В.А. умерла "дата обезличена" (т.1, л.д. 145).

Березовский Ю.С. умер "дата обезличена"., что подтверждается ответом Управления ЗАГС РО "номер обезличен" от "дата обезличена". (т. 2, л.д. 111).

Согласно свидетельству о рождении IV-AH "номер обезличен", Березовская О.А. родилась "дата обезличена". в г. Ростове-на-Дону. Отцом являлся Березовский А.С., матерью Березовская В.Е. (т.1, л.д. 32).

Согласно свидетельству о рождении V-AH "номер обезличен", Санамов Г.Г. родился "дата обезличена". в г. Ростове-на-Дону. Отцом являлся Санамов Г.М., матерью Березовская О.А. (т.1, л.д. 30).

Березовский А.С. умер "дата обезличена"., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д. 20).

Березовская О.А. умерла "дата обезличена"., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д. 31).

Таким образом, из материалов дела следует, что Санамов Г.Г. является внуком Березовского А.С., однако документы, подтверждающие, что Санамов Г.Г. является правнуком Березовской (Барановской) В.А. отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что "дата обезличена" был заключен брак между Прасоловым В.Я. и Барановской (Прасоловой) А.А., что подтверждается записью акта о браке "номер обезличен", составленной ОЗАГС "адрес обезличен" (т.2, л.д. 105).

Санамов Г.Г. в исковом заявлении ссылается на то, что в 1935 году у Прасоловой (Барановской) А.А. и Прасолова В.Я. родился сын Прасолов В.В.

Вместе с тем, согласно ответа Управления ЗАГС РО "номер обезличен" от "дата обезличена". сведений о родстве Прасолова В.В. и Прасоловой (Барановской) А.А. (записи о рождении с указанием фамилии, имени и отчества родителей) в отделах ЗАГС г. Ростова-на-Дону и отделе архивной работы, автоматизации и информатики управления ЗАГС Ростовской области не сохранилось. Проверка произведена с 1932 по 1938. По восстановленным актовым записям не значится. Архивный фонд сохранен не полностью, в связи с военными действиями на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области в годы Великой Отечественной войны (т. 1, л.д. 148).

Согласно копии записи акта о смерти от "дата обезличена", составленной Ленинским отделом ЗАГС "адрес обезличен", Прасолова А.А. умерла "дата обезличена" (т.1, л.д. 147).

"дата обезличена" был заключен брак между Прасоловым В.В. и Боер (Прасоловой) Л.Е., что подтверждается копией акта о браке "номер обезличен", составленной ОЗАГС "адрес обезличен".

Согласно ответа Управления ЗАГС РО "номер обезличен" от "дата обезличена". в отделе ОЗАГС "адрес обезличен" имеется запись акта о рождении "номер обезличен" от "дата обезличена". на Прасолова Е.В., "дата обезличена" года рождения, отец – Прасолов В.В., мать – Прасолова Л.Е. (т. 1, л.д. 152).

Кроме того, из ответа Управления ЗАГС РО "номер обезличен" от "дата обезличена". следует, что "дата обезличена". между Прасоловым Е.В. и Лиманцевой (Прасоловой) В.В. заключен брак, который расторгнут "дата обезличена". (т.1, л.д. 156-158).

Также из ответа Управления ЗАГС РО "номер обезличен" от "дата обезличена". следует, что запись акта о рождении детей Прасолова Е.В., "дата обезличена" года рождения, в отделах ЗАГС г. Ростова-на-Дону и Ростовской области не обнаружена ( т.2, л.д. 100).

Таким образом, документов подтверждающих, что Прасолов Е.В. является внуком Прасоловой (Барановской) А.А. не имеется.

Прасолов В.В. умер "дата обезличена"., что подтверждается копией акта записи о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена"., составленной ОЗАГС Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела, судом были допрошены свидетели Березовская В.Е., Копченко Н.А., Почикалина В.Ю.

Показания свидетеля Березовской В.Е., являющейся бабушкой истца, не могут быть положены в основу судебного постановления, поскольку не подтверждаются иной совокупностью объективных доказательств.

Пояснения свидетелей Копченко Н.А. (бывшей супруги Березовского Ю.С.) и Почикалина В.Ю. (двоюродного дядя истца) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о наличии родственных отношений они знали только со слов своих родственников.

Несостоятельны ссылки Санамова Г.Г. на фотографии – как на доказательство наличия родственных отношений между ним и Прасоловым Е.В.

Кроме того, суд принимает во внимание, пояснения Горбачева А.С., являвшегося соседом Прасоловых, из которых следует, что Санамова Г.Г. он увидел впервые летом 2015г., спустя несколько месяцев после смерти Прасоловой Л.Е. и Прасолова Е.В., о наличии родственных отношений между ними ему не известно. В организации и проведении похорон Прасоловой Л.Е. и Прасолова Е.В. не участвовал. Все расходы несли соседи Прасоловых ( т.2, л.д.68-69 ).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Санамовым Г.Г. не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между Прасоловым Е.В. и Санамовым Г.Г. со степенью родства: троюродный дядя - троюродный племянник, в связи с чем в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений между Санамовым Г.Г. и Прасоловым Е.В. суд полагает необходимым отказать.

Поскольку в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений отказано, то требования о об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на домовладения в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что троюродные племянники, к коим себя относит Санамов Г.Г., к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, и не наследуют по праву представления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19.06.2012. N 1138-О, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего (в данном случае - троюродным племянником) право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию.

Право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым является раздел V «Наследственное право» ГК РФ.

Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.

На основании ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Ссылки Санамова Г.Г. на то, что он относится к 6 очереди наследников по праву представления после смерти своего дедушки Березовского А.С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку в удовлетворении требований Санамова Г.Г. о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону отказано, иных наследников по закону или по завещанию, которые заявили свои права на наследство, оставшееся после смерти Прасоловых, не имеется, то суд полагает, что спорное имущество является вымороченным.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты "движимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права муниципальной собственности на спорное имущество, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Санамова Г. Г. – отказать.

Исковые требования администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Прекратить право собственности умершей Прасоловой Л. Е. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен".

Прекратить право собственности умершей Прасоловой Л. Е. на жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен".

Признать имущество в виде "номер обезличен" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен" вымороченным.

Признать имущество в виде жилого дома, общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен" вымороченным.

Признать за муниципальным образованием – "адрес обезличен" право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером "номер обезличен", общей площадью 102,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен".

Признать за муниципальным образованием – город Ростов-на-Дону право собственности на жилой дом общей площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером "номер обезличен", расположенный по адресу: "адрес обезличен".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.