Решение по делу № 2-1779/2024 от 12.03.2024

Гр. дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания РябчиковойА.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обосновании иска указывает, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «Для индивидуальной жилой застройки» на «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в адрес ФИО2, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Уведомление вернулось в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается).

В связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Претензия вернулась в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ (копия об отслеживании почтового отправления прилагается).

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО2, указанному в предоставленных Управления Росреестра по Московской области документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественные отношений Московской области плату за изменение вида разрешённого использование земельного участка с кадастровым номером в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель истцаМинистерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику по иску последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Министерства имущественные отношений Московской области плату за изменение вида разрешённого использование земельного участка с кадастровым номером в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.

Гр. дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания РябчиковойА.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обосновании иска указывает, что в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об изменении на основании утвержденных ПЗЗ изменен ВРИ земельного участка с кадастровым номером , находящегося в собственности ФИО2, с ВРИ «Для индивидуальной жилой застройки» на «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

Минмособлимущество осуществило расчет платы за изменение ВРИ земельного участка и направило соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в адрес ФИО2, указанный в предоставленных Управлением Росреестра по Московской области документах.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Уведомление вернулось в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета об отслеживании почтового отправления прилагается).

В связи с непоступлением в бюджет Московской области платы за изменение ВРИ земельного участка, Минмособлимущество направило в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, Претензия вернулась в Минмособлимущество ДД.ММ.ГГГГ (копия об отслеживании почтового отправления прилагается).

Учитывая, что уведомление и претензия направлены по адресу ФИО2, указанному в предоставленных Управления Росреестра по Московской области документах, претензионный порядок разрешения вопроса соблюден.

До настоящего времени плата за изменение ВРИ земельного участка в бюджет Московской области не поступила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественные отношений Московской области плату за изменение вида разрешённого использование земельного участка с кадастровым номером в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель истцаМинистерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику по иску последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Министерства имущественные отношений Московской области плату за изменение вида разрешённого использование земельного участка с кадастровым номером в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.

2-1779/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Министерство имущественных отношений Московской области
Ответчики
Букатова Елена Александровна
Суд
Коломенский городской суд Московской области
Судья
Шолгина Ольга Ивановна
Дело на странице суда
kolomna.mo.sudrf.ru
12.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2024Передача материалов судье
19.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2024Судебное заседание
02.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2024Дело оформлено
15.05.2024Дело передано в архив
29.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее