Решение по делу № 8Г-386/2024 [88-1936/2024] от 12.01.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1936/2024

№ 2-65/2023

28RS0023-01-2022-002253-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2024 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Джалингра» Хабаровой Елены Анатольевны к Бендаржевской Марине Александровне, Бендаржевскому Виктору Иосифовичу, Глушковой Екатерине Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Джалингра» Хабаровой Елены Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конкурсный управляющий ООО «Джалингра» Хабарова Е.А. обратилась в суд с иском к Бендаржевской М.А., Бендаржевскому В.И., Глушковой Е.В., ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 июля 2022 года ООО «Джалингра» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры банкротства установлено, что с расчетного счета общества на расчетный счет ООО «Феникс» перечислено <данные изъяты> рублей, с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ «услуги». Согласно сведениям, представленным ООО «Феникс», денежные средства перечислены за оказанную услугу в виде тура в <данные изъяты> Г., Глушковой Е.В., Бендаржевской М.А., Бендаржевскому В.И. Согласно имеющимся у конкурсного управляющего данным, ответчики не имеют отношения к ООО «Джалингра», не являются и не являлись сотрудниками указанной организации, какие-либо договоры с ними не заключались, гражданско-правовые сделки не совершались. Поскольку ответчики неосновательное обогатились, воспользовавшись путевками, оплаченными со счета ООО «Джалингра», конкурсный управляющий просила суд взыскать с Бендаржевской А.М., Бендаржевского В.И., Глушковой Е.В. в пользу ООО «Джалингра» неосновательное обогащение в размере 345 000 рублей с каждого из ответчиков.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 13 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Джалингра» Хабарова Е.А. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что при определении начала течения срока исковой давности судом не приняты во внимание установленные обстоятельства перечисления денежных средств в личных интересах директором общества, злоупотребление правом со стороны органа управления. Получателями единого пакета турпутевок являлся <данные изъяты> общества Г. и его <данные изъяты> Глушкова Е.В., что указывает на отсутствие намерения у руководителя общества оспаривать указанную сделку. Срок исковой давности должен исчисляться со времени, когда добросовестный управленец получил сведения о лицах, получивших неосновательное обогащение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства ООО «Джалингра», назначенным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Хабаровой Е.А. был выявлен факт перечисления ООО «Джалингра» на расчетный счет ООО «Феникс» <данные изъяты> рублей с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ» за оказание услуги по организации тура в <данные изъяты> <данные изъяты> общества «Джалингра» Г., а также Глушковой Е.В., Бендаржевской М.А., Бендаржевскому В.И., не являющимся сотрудниками ООО «Джалингра».

Удовлетворяя исковые требования конкурсного управляющего ООО «Джалингра», суд первой инстанции отклонил довод представителя ответчиков о пропуске процессуального срока, определив начало течения такого срока с ДД.ММ.ГГГГ, когда о нарушении прав общества стало известно конкурсному управляющему, исходил из недоказанности наличия обязательств ООО «Джалингра» перед ответчиками и оснований для оплаты обществом туристических путевок ответчиков.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания уплаченной ООО «Джалингра» суммы в качестве неосновательного обогащения вследствие непредставления истцом достаточных допустимых доказательств наличия обязательств общества перед ответчиками, а также принял во внимание установленный факт перечисления указанных денежных средств в отсутствие какого-либо обязательства, добровольно и осознанно.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не противоречат нормам пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности с учетом обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно указав, что введение процедуры конкурсного производства не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, конкурсный управляющий лишь заменяет органы управления, реализует права общества, а обществу могло стать известным о нарушении права с момента перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену апелляционного определения доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности должен исчисляться со времени, когда добросовестный управленец получил сведения о лицах, получивших неосновательное обогащение.

Ссылка в кассационной жалобе на злоупотребление правом со стороны органа управления ООО «Джалингра», выразившееся в отсутствии намерения у <данные изъяты> общества Г., являвшегося одним из получателей туристической путевки, оспаривать указанную сделку, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для взыскания перечисленной ООО «Джалингра» суммы как неосновательного обогащения.

Утверждение в кассационной жалобе истца о том, что судом неверно распределено бремя доказывания, несостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований названной нормы обязанность по доказыванию факта обогащения ответчиков лежит на ООО «Джалингра». Оценив доказательства, представленные истцом, суд усмотрел основания для применения в данном деле пункта 4 статьи 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Джалингра» не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, и не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Джалингра» Хабаровой Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи