Решение по делу № 12-310/2023 от 18.05.2023

Дело №12-310/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 29 июня 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Карасёва Андрея Геннадьевича на постановление № УИН №, вынесенное заместителем начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 26 апреля 2023 года о привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и на решение по жалобе на постановление от 26 апреля 2023 года, вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 05 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН № от 26 апреля 2023 года заместителем начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Карасёв А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Решением по жалобе начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 05 мая 2023 года, постановление от 26 апреля 2023 года, постановление № УИН № от 26 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Карасёва А.Г. – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, Карасёв А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения, указав, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак № управлял М.А.Л.

Карасёв А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Свидетель М.А.Л. в суде пояснил, что 21 апреля 2023 года в 14 час. 20 мин. транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № управлял он. К управлению транспортным средством допущен собственником Карасёвым А.Г..

Должностное лицо административного органа в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № УИН № от 26 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года в 14 часов 20 минуту по адресу перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 ПДДРФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) которого, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Карасёв А.Г.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, «<иные данные>» заводской номер №, свидетельство о поверке: № до 25 ноября 2024 года.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы Карасёва А.Г. о нахождении автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации 21 апреля 2023 года в пользовании М.А.Л., который и управлял транспортным средством, подтверждается страховым полисом ОСАГО № от 11 марта 2023 года, выданным 27 февраля 2023 года, показаниями свидетеля М.А.Л.

По полису ОСАГО № от 11 марта 2023 года, выданным 27 февраля 2023 года, к управлению транспортным средством допущен в том числе и М.А.Л.

В судебном заседании М.А.Л. пояснил, что он управлял автомашиной в дату, указанную в постановлении.

Указанное подтверждает, что Карасёв А.Г. не являлась водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Карасёва А.Г. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № УИН № от 26 апреля 2023 года заместителем начальника центра – начальника отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, о привлечении Карасёва Андрея Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, принятое по жалобе решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 05 мая 2023 года, отменить.

Производство по делу в отношении Карасёва Андрея Геннадьевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.