Решение по делу № 2-1642/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-1642/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 г.                                     г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан – Магомедов М.М.,

при секретаре – Гатамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атлыева ФИО9 к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с привлечением третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков и АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, финансовой санкции, неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель Атлыева А.Д. – Хизриев Ш.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с привлечением третьих лиц Российского Союза Автостраховщиков и АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79 078 руб. 40 коп., штрафа в размере 38 539 руб. 20 коп., расходов на проведение оценки в размере 4 000 руб. 00 коп., морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., финансовой санкции в размере 60 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2014г. и заканчивая днем вынесения решения суда; неустойки в размере 94 103 руб. 29 коп., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 217030 за госномером № РУС под управлением Салимова ФИО10 и а/м ВАЗ 217030 за госномером № РУС под управлением Мирзаева ФИО11. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Салимов Г.А., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомашинам истцов был причинен имущественный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего Мирзаева Ш.К. при эксплуатации а/м ВАЗ 217030 за госномером № РУС застрахована в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по договору ОСАГО серия №, то за возмещением ущерба на основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился к страховщику, в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Документы были получены ответчиком 08.10.2014г. В установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО 5-дневный срок ответчик не организовал проведение экспертизы по оценке ущерба, поэтому истец на основании п.3.12 Правил ОСАГО самостоятельно организовал эту оценку у независимого оценщика ИП Бийболатова И.Г. № 26/15у от 16.01.2015г. Согласно этого заключения стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 217030 за госномером № РУС с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 79078 руб. 40 коп. За проведение данной экспертизы истец понес расходы в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией 26/15 от 16.01.2015г.

В судебном заседании представитель истца Хизриев Ш.А. исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», третье лицо Российский Союз Автостраховщиков и третье лицо АО «Альфастрахование» извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания своих представителей не направили, возражений на исковое заявление не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 217030 за госномером № РУС под управлением Салимова ФИО12 и а/м ВАЗ 217030 за госномером № РУС под управлением Мирзаева ФИО13. ДТП произошло в результате нарушения Салимовым Г.А. ПДД при управлении транспортным средством. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована третьим лицом АО «Альфастрахование» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» по договору ОСАГО серия №.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков».

Согласно ст.14.1 ФЗ "Об ОСАГО" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец правомерно обратился к своему страховщику, страховщику потерпевшего, ответчику ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

Истец, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о прямом возмещении, к которому были приложены все требуемые документы. Заявление было отправлено заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении. Документы получены ответчиком 08.10.2014г.

В установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО 5-дневный срок ответчик не организовал проведение экспертизы по оценке ущерба, поэтому истец на основании п.3.12 Правил ОСАГО самостоятельно организовал эту оценку у независимого оценщика ИП Бийболатова И.Г. № 26/15у от 16.01.2015г. Согласно этого заключения стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 217030 за госномером № с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 79078 руб. 40 коп. За проведение данной экспертизы истец понес расходы в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией 26/15 от 16.01.2015г.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил, в связи с чем была направлена досудебная претензия полученная ответчиком 19.02.2015г.

В сложившихся обстоятельствах на основании абзаца 3 пункта 3.12 Правил ОСАГО заключение подготовленное потерпевшим стало для ответчика обязательным к применению.

Поскольку экспертное заключение № 26/15у от 16.01.2015г., содержит ссылки на использовавшиеся при ее составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость нормо – часа работ, и соответствуют требованиям ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО, в связи с чем оно принято судом в качестве допустимого доказательства и придает им доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Суд экспертное заключение считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

Судом не установлены обстоятельства порочащие экспертное заключение и его квалификацию, экспертное заключение суд признает обоснованным, соответствующим материалам ДТП и гражданского дела.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064), согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Порядок и условия выплат страхового возмещения предусмотрены следующими нормами Закона:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст. 6).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.21 ст. 12).

Согласно Закону страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей (ст.7).

Согласно Решениям высших судов РФ сумма утери товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит включению в состав страховой выплаты. Смотрите: вопрос № Обзора Законодательства и Судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, также Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2007. № КАС07-566; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ N 3076/12 ПО ДЕЛУ N А32-9112/2011.

Страховой случай возник в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности обоих участников ДТП.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ответчик, застраховав гражданскую ответственность владельца транспортного средства Мирзаева Ш.К.., при возникновении страхового случая, дающего право потерпевшему на возмещение ущерба, свое обязательство возместить ущерб потерпевшему не исполнил.

Несмотря на то, что сам страховой случай произошел после введения поправок в Закон "Об ОСАГО", сам договор страхования заключен 06.12.2013г., поэтому к данным правоотношениям следует применять ранее существовавшие нормы Закона, в частности размер страховой суммы не более 120 000 руб.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» суммы страхового возмещения в размере 79 078 руб. 40 коп.

Одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушениеправ потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а е случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 078, 40 * 50% = 38 539 руб. 20 коп.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Поэтому, требование истца о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.

В части взыскания финансовой санкции суд считает необходимым отказать, так как страховой полис виновника ДТП заключен 06.12.2013г., а правоотношения в части финансовой санкции касаются страховых полисов выписанных после 01.10.2014г.

Аналогично и в части требований о взыскании неустойки. Применительно к данному делу необходимо применить старю норму Закона, а именно Согласно п.2 ст.13 ФЗ "Об ОСАГО" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поэтому имеются основания для начисления неустойки в следующем размере

Дата получения заявления на страховую выплату - 08.10.2014г.

Дата начала исчисления применения неустойки – 28.10.2014г.

Дата окончания ее начисления – день подачи иска в суд - 24.03.2015г.

Период начисления – 119 дней

Сумма страхового возмещения подлежащего выплате – 79 078 руб. 40 коп.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых

1/75 часть – 0,11%

Сумма неустойки = 79078,40 *0,11%*119=10351 руб. 36 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из договора об оказании услуг и квитанции об оплате № от 23.03.2015г. усматривается, что за услуги представителя в суде первый истец понес расходы в размере 15000 руб. Данный размер расходов для данной категории дел является разумным и справедливым. Из представленной в суд доверенности усматривается, что за ее составление истец понес расходы в размере 500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Из квитанции № от 16.01.2015г. усматривается, что за составление экспертизы по оценке ущерба истец понес расходы в размере 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены иска (79 078 руб. 40 коп.) размер, подлежащий уплате государственной пошлины, составляет 2572 руб. 35 коп., что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Атлыева ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»:

в пользу Атлыева ФИО14 сумму страховой выплаты в размере 79 078 руб. 40 коп. (семьдесят девять тысяч семьдесят восемь руб. 40 коп.), штраф в размере 38 539 руб. 20 коп. (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать девять руб. 20 коп.), моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку в размере 10351 руб. 36 коп. (десять тысяч триста пятьдесят один руб. 36 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 (пятьсот) руб., расходы на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

в пользу бюджета РФ государственную пошлину в размере 2572 руб. 35 коп. (две тысячи пятьсот семьдесят два руб. 35 коп.);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                  М.М. Магомедов

Копия верна: