Решение по делу № 2-253/2022 (2-2635/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-253/2022

УИД 74RS0038-01-2021-003409-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское     04 апреля 2022 года                      

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре                                      Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Тележниковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ЭкоСити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тележникова А.В. обратилась в суд к ООО Специализированному застройщику "ЭкоСити" с иском, в котором просила взыскать в свою пользу в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве сумму в размере 363582 руб., неустойку в сумме 127253,70 руб., штраф в размере 181791 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика 18000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком (застройщиком данного дома) был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДАТА Объектом участия в долевом строительстве являлась АДРЕС, расположенная в жилом АДРЕС по АДРЕС. В ходе эксплуатации квартиры истец выявила строительные недостатки, в связи с чем обратилась к оценщику для проведения независимой экспертизы, согласно техническому заключению № от ДАТА стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 363582 руб., за услуги специалиста оплачено 18000 руб. На письменную претензию от ДАТА ответа не последовало.

После проведения судебной экспертизы истец исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 160916 руб., штраф в размере 80458 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения прав потребителей за период с ДАТА по ДАТА в размере 160916 руб. (с учетом снижения размера неустойки по инициативе истца с 370106,80 руб. до 160916 руб.), а также в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 18000 руб., почтовых расходов в сумме 520,88 руб. (216,04 руб. - за отправку в адрес ответчика досудебной претензии ценным письмом с описью вложения, 220,84 руб. за отправление иска в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения, 84 руб. - за отправку иска в адрес суда), на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности 2000 руб. (доверенность выдана на конкретное гражданское дело)

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен, представлен письменный отзыв.

Представители третьих лиц ООО «СУ-4», ООО «Комфортные окна», ИП Боровых Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити" (ранее - ООО "ЭкоСити") является застройщиком десятиэтажного многоквартирного жилого дома № АДРЕС. Соответствующее разрешение на строительство выдано ООО "ЭкоСити" администрацией Сосновского муниципального района АДРЕС ДАТА, а ДАТА ООО "ЭкоСити" тем же органом местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве №-Вишневая горка от ДАТА, дополнительного соглашения к договору №-Вишневая горка участия в долевом строительстве от ДАТА № от ДАТА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА, передаточного акта № от ДАТА принадлежит квартира общей площадью 56,6 кв.м, расположенная по АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДАТА.

При этом согласно техническому заключению Н.Г.В. стоимость работ и материалов по устранению недостатков в вышеуказанной квартире составляет 363582 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Т*» М.А.П. и Т.П.С. Обязанность по ее оплате в сумме 27000 руб. была возложена на ответчика.

Согласно заключению экспертов в квартире, расположенной по АДРЕС, имеются строительные недостатки, указанные в рамках исковых требований, но не в полном объеме. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: 92987 руб. (с учетом требований «СТО Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса») по состоянию на дату производства; 160916 руб. (без учета требований «СТО Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса»).

Также в заключении экспертов отмечено, что по данным технического заключения Н.Г.В. на устранение выявленных недостатков необходимо затратить 363582 руб. При этом разница с результатом, полученным судебными экспертами, составляет 55,7% и обусловлена разницей в составе и объеме работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, а также применяемых расценок. Так, в техническом заключении от ДАТА, выполненном Н.Г.В., имеется завышение стоимости за счет следующего: необоснованно учтены работы по демонтажу и повторному монтажу кухонного гарнитура с бытовой техникой, радиаторов системы отопления, необоснованно учтено устройство выравнивающей стяжки до 3х см, завышены объемы работ по сплошному выравниванию поверхностей стен и полов, необоснованно учтены работы по замене 4 (четырех дверных блоков).

Экспертами также проведен анализ требований к выполнению отделочных работ, устанавливаемых СТО ООО «ЭкоСити», и сделан вывод о том, что СТО СМК «Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса» согласно п. 1.2 последнего обязателен только для внутреннего использования ООО «ЭкоСити» и его действие не распространяется на обязательства Застройщика перед покупателем по договору №-Вишневая горка участия в долевом строительстве от ДАТА, соответственно, расчет стоимости затрат необходимо производить без учета требований названых СТО.

Заключение экспертов сторонами не опровергнуто, выполнено специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено, истец уточнила исковые требования на основании заключения эксперта.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в размере 160916 руб. (без учета предъявления требований, содержащихся в стандарте организации СТО СМК «Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса»)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (с учетом уточнений) за период с ДАТА по день вынесения судебного решения суда (ДАТА) включительно, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, истец предъявила претензию, направленную почтой ДАТА и полученную ответчиком ДАТА, при этом требования не были удовлетворены в установленный срок, в то время как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок.

Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требования о взыскании неустойки законно, просрочка началась со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии дня - с ДАТА.

При этом период начисления неустойки следует ограничить датой ДАТА с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" моратория на начисление неустойки (пени, штрафа) на период с ДАТА по ДАТА включительно.

Неустойка за неисполнение требований истца за период с ДАТА по ДАТА (220 дней) составляет 354015,20 руб. (160916 руб. х 1% х 220 дней просрочки).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 4000 руб. в пользу истца, с учетом размера расходов на устранение недостатков, отсутствия существенных недостатков в отделке квартиры, периода неисполнения ответчиком требования потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований размер штрафа составит (160916 руб. + 120000 руб. + 4000 руб.) /2 = 142458 руб.

Суд полагает необходимым снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, а также с учетом наличия между сторонами спора о размере ущерба, проведения по делу судебной экспертизы, отсутствия у истца убытков в связи с наличием недостатков в квартире, до суммы 80000 руб.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 18000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 18000 руб. (товарный чек от ДАТА), поскольку такие расходы были необходимыми для определения цены иска при подаче последнего в суд и исковые требования удовлетворены с учетом уточнения.

При этом уменьшение истцом исковых требований после проведения судебной экспертизы почти в 3 раза относительно первоначально заявленных нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку истец не является специалистом в области оценки, строительства, а потому имел право ссылаться на приложенное к иску заключение специалиста Н.Г.В. и доверять его выводам (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № от ДАТА "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности 2000 руб., оплата которых подтверждена текстом доверенности от ДАТА, удостоверенной нотариусом К.Л.К. При этом доверенность выдана непосредственно для предъявления требований, рассмотренных по настоящему делу, то есть носит предметный характер (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДАТА).

Также подлежат возмещению истцу и расходы на оплату услуг Почты России по отправке иска (216,04 + 84 руб.) и претензии в сумме 220,84 руб., поскольку при непредъявлении в досудебном порядке претензии потребителем последний лишается права на взыскание с ответчика штрафа в случае удовлетворения исковых требований, о чем разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Названные расходы подтверждены почтовыми квитанциями.

В связи с тем, что истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района необходимо взыскать государственную пошлину с учетом удовлетворенных требований, то есть в сумме 6309 руб.: 6009 руб. от размера удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке, в сумме 280916 руб. (160916 руб. + 120000 руб.) и 300 руб. ввиду удовлетворения требований неимущественного характера (взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тележниковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Тележниковой А.В. с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити» в счет соразмерного уменьшения цены договора №-Вишневая горка участия в долевом строительстве от ДАТА 160916 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 120000 руб., штраф в сумме 80000 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика 18000 руб., почтовых услуг 520,88 руб., услуг нотариуса 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ЭкоСити» в доход бюджета Сосновского муниципального района АДРЕС государственную пошлину в сумме 6309 (Шесть тысяч триста девять) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Боднарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья        Е.В. Боднарь