Решение от 03.08.2023 по делу № 2-2998/2023 (2-9358/2022;) от 23.12.2022

Дело 2-2998/2023

УИД 78RS0008-01-2022-012060-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего	Колосовой Т.Н.,
при секретаре	Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Контроль Качества Против Пиратства» в интересах Пряхина Александра Владимировича к ООО «Фрегат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Фрегат» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN Passat VIN <№>, 2018 года выпуска, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 250 000 рублей, неустойку в размере 1% в день по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате хранения автомобиля в размере 18 640 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2022 между ним и ООО «Фрегат» заключен договор №38 купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN Passat VIN <№>, 2018 года выпуска, цвет серый. Истец, со своей стороны, выполнил все обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, оплатил транспортное средство в размере 2 250 000 руб. При продаже автомобиля сотрудники салона сообщили истцу, что пробег автомобиля составляет 32 000 км. 02.12.2022 года, истец, перезагрузив компьютер, увидел показания на одометре – 195 356 км. 03.12.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на которую ответчик ответил отказом.

Представитель Красноярской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Контроль Качества Против Пиратства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Пряхин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Николаева П.А., который в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Малыхин В.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО "СОВКОМБАНК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.12.2022 между Пряхиным А.В. и ООО «Фрегат» заключен договор №38 купли-продажи транспортного средства: VOLKSWAGEN Passat VIN <№>, 2018 года выпуска, цвет серый, стоимость транспортного средства составила 2 250 000 рублей, из которых сумма 450 000 рублей оплачена истцом в кассу ответчика наличными денежными средствами, сумма 1 800 000 рублей оплачена с помощью кредитных средств (л.д.18-19).

Пряхиным А.В. оплата по договору была произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Подписанием Акта приема-передачи автомобиля от 01.12.2022 транспортного средства VOLKSWAGEN Passat VIN <№>, 2018 года выпуска, цвет серый, истец выразил письменное согласие на получение вышеуказанного транспортного средства, автомобиль передан истцу, о наличии недостатков автомобиля, в том числе показании одометра в передаточном документе не указано (л.д. 19-20).

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что транспортное средство марки VOLKSWAGEN Passat VIN <№>, 2018 года выпуска, цвет серый, передано истцу по акту приема-передачи; в процессе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены недостатки транспортного средства, в связи с чем истец 03.12.2022 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.29). Представитель истца указывает, что в сертификате на сервисное обслуживание автомобиля и кредитном договоре пробег автомобиля был указан - 32 000 км, в связи с чем истцом и было принято решение о покупке данного автомобиля. Позднее, перезагрузив компьютер автомобиля, истцу стало известно, что пробег автомобиля на момент его покупки составлял 195 356 км, о чем продавец не уведомил покупателя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ООО «Фрегат» указывал, что истец приобрел у ответчика автомобиль с пробегом, товар, бывший в употреблении.

В соответствии с п. 4.8 договора купли-продажи транспортного средства, в момент совершения настоящей сделки сторонами проверены сведения из общедоступных источников, в том числе из реестра уведомлений о залогах движимого имущества, с сайта ГИБДД РФ, avtoteka, avto.ru и т.д. относительно истории автомобиля, наличия/отсутствия залогов, арестов, ограничений прав в отношении автомобиля, фактов участия автомобиля в ДТП, информации о предыдущих собственниках автомобиля, фактах нахождения автомобиля в розыске и т.д.

В соответствии с п. 4.10 договора купли-продажи транспортного средства, покупатель проинформирован о том, что пробег транспортного средства является информативным показателем и не относится к качественным характеристикам транспортного средства.

В соответствии с п.4.12 договора купли-продажи, сведения из источников, перечисленные в п.4.8 договора, выдаются покупателю вместе с передачей автомобиля на бумажном носителе.

Истцом представлено заключение эксперта №18/12-22 от 18.12.2022, в соответствии с которым проведенные осмотр, обследование и дальнейшее исследования показали, что ТС имеет ряд явных признаков, свидетельствующих о наличии скрытых недостатков: применением частичного ремонта отдельных элементов кузова и его полная окраска скрывает наличие высокого физического износа ТС; несоответствие информации о пробеге отраженном в Договоре потребительского кредита 32 000 км, фактическому, зафиксированному на одометре ТС при осмотре экспертом 196 356 км; иные неявные признаки, в том числе – выявленные в ходе осмотра следы неочищенных от песчаных наносов на труднодоступных поверхностях в моторном отсеке, новые (без следов эксплуатации) пластиковые детали и защитные элементы в моторном отсеке, новые элементы отделки интерьера и обивок внутри салона ТС свидетельствуют о возможном повреждении ТС при попадании его в воду (при затоплении) (л.д.177-184).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение, представленное истцом, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявлял.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 131 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 указанных Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При этом, как указано в данном Постановлении, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (пункт И).

Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (пункт 57).

При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой дубликат с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа (п. 59).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу (п. 60).Согласно приведенным правовым положениям ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

Договор купли-продажи №38 от 01.12.2022 года, заключенный сторонами, содержит лишь общее указание на предупреждение продавцом покупателя о наличии недостатков автомобиля, вызванных эксплуатацией автомобиля предыдущим владельцем, в договоре купли-продажи и акте приема-передачи отсутствуют сведения о недостатках товара, а также сведения о пробеге автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация истцу об имеющихся недостатках спорного товара, которые возникли до передачи автомобиля покупателю и по причинам, возникшим до продажи автомобиля (характер произведенного ремонта, показания одометра).

Суд полагает, что с учетом назначения приобретаемого истцом товара именно в качестве транспортного средства наличие недостатков, должно быть оговорено продавцом, как это предусмотрено приведенными выше нормами, в наглядной и доступной форме с конкретизацией недостатка.

Информация о пробеге 32 000 км спорного автомобиля отражена в Талоне-Сертификате сервисного обслуживания от 01.12.2022 года (л.д.22), в кредитном договоре (л.д.23 – оборот), в связи с чем у истца отсутствовали сомнения в указанной характеристике товара.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ОГРН 1197847190320) основным видом деятельности организации ответчика является розничная торговля легковыми автомобилями в специализированных магазинах, а также техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Таким образом, ответчик является профессионалом в сфере технического обслуживания, ремонта и продажи автомобилей, располагал возможностью надлежаще провести предпродажную подготовку спорного автомобиля, что предусматривало, в т.ч. проверку его комплектности, и предоставить покупателю всю информацию о конкретных недостатках автомобиля, в том числе о пробеге.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 18 «Закона о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 6 статьи 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что бывший в употреблении автомобиль, приобретенный истцом, имел недостатки, не указанные в договоре, и отсутствие сведений о которых со стороны продавца нарушило право истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя).

На основании изложенного, а также учитывая сроки обращения истца с требованием о расторжении договора купли-продажи (приобретен товар 01.12.2022 года, претензия направлена 03.12.2022 года), суд приходит к выводу, что истец в связи с непредоставлением ему необходимой информации о товаре был вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При таких обстоятельствах исковые требования Пряхина А.В. о взыскании с ООО «Фрегат» денежных средств в размере 2 250 000 руб. подлежат удовлетворению, а договор купли-продажи транспортного средства подлежит расторжению.

Доводы ответчика о том, что истец, подписывая договор купли-продажи и акт приема –передачи транспортного средства не имел претензий по качеству автомобиля, имел возможность надлежащим образом осмотреть автомобиль перед покупкой, поэтому не вправе был требовать расторжения договора и взыскания уплаченной по договору стоимости автомобиля, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку произведенный ремонт автомобиля не мог быть обнаружен потребителем ввиду отсутствия у него специальных познаний, показания на одометре автомобиля были указаны в милях 121 386, а не в км - 195356.

В ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержатся положения, в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

На основании данного правового положения суд полагает необходимым при удовлетворении требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы обязать истца возвратить приобретенный автомобиль ответчику за счет последнего, в ином случае на стороне истца имело бы место неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку обстоятельства нарушения прав истца как потребителя подтверждены материалами дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., так как указанный истцом размер компенсации суд полагает завышенным. Какие-либо доказательства индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на тяжесть перенесенных страданий и позволяющих повысить размер компенсации, истцом не представлены.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования Пряхина А.В. о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчиком в десятидневный срок удовлетворены не были, на основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд признает правильным представленный истцом расчет за период 19.12.2022 по 03.08.2023 в размере 22 500 в день, в связи с чем сумма неустойки на день вынесения судом решения составит 5 130 000 рублей (2 250 000*1%*228 дней), однако в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до цены товара – 2 250 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм составит 2 252 500 руб. ((2 250 000+2 250 000+5000) * 50 %), из которого 50% подлежит взысканию в пользу Красноярской Региональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Контроль Качества Против Пиратства».

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и не представлял доказательств несоразмерности штрафа, установленного законом, последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на стоянку хранения автомобиля в размере 18 640 рублей.

В обоснование заявленных требований представлены кассовые чеки от 27.01.2023 на сумму 3000 рублей, от 17.12.2022 на сумму 3 600 рублей, от 06.01.2023 на сумму 1 200 рублей, от 02.12.2022 на сумму 2040 рублей, на сумму 3 000 рублей, от 02.07.2023 на сумму 3 000 рублей, от 31.07.2023 на сумму 3 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку представленные чеки не отвечают принципам относимости и допустимости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 31 000 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №38 ░░ 01.12.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <№>).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 252 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ <№>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <№>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN Passat VIN <№>, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.