Решение по делу № 33-518/2018 от 18.01.2018

    Судья Николаева Л.А.                                                          Дело № 33-518/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Игнатьевой А.Р., Местниковой С.А.,

с участием прокурора Слепцовой В.В.,

при секретаре Сметаниной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года, которым по иску Окружной администрации города Якутска к Пономареву О.Н. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Выселить Пономарева О.Н. из жилого помещения расположенного по адресу: .........., в жилое помещение по договору социального найма, расположенного по адресу: ...........

    Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения представителя истца Баженова В.Г., ответчика Пономарева О.Н., представителя ответчика Антипина В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к Пономареву О.Н. о принудительном переселении из аварийного жилого помещения в другое жилое помещение, указывая на то, что жилой дом по адресу: .........., ул. Xaлтурина, .........., признан непригодным для проживания на основании распоряжения администрации г. Якутска № ... от 15.04.2006. Собственником квартиры № ... в данном доме является истец. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.12.2014 за Пономаревым О.Н. признано право пользования указанным жилым помещением. Жилой дом должен быть расселен, в связи с чем ответчику была предложена квартира по адресу: .........., взамен аварийного жилья. Однако ответчик отказался от предоставляемой квартиры. Истец просит выселить ответчика из квартиры по адресу: .......... в жилое помещение по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Пономарев О.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что предоставленная квартира является квартирой-студией, расположена далеко от города, имеется задолженность за ЖКУ, со слов проживающих в этом доме в квартире жить невозможно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что городской округ «Город Якутск» является собственником жилого помещения по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № ... от 25.07.2017.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.12.2014 за Пономаревым О.Н. признано право пользования указанным жилым помещением.

На основании заключения межведомственной комиссии Окружной администрации г. Якутска от 02.06.2011 многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 27.03.2017 на Окружную администрацию г. Якутска была возложена обязанность предоставить Пономареву О.Н. вместо жилого помещения по адресу: .........., другое благоустроенное равнозначное по общей площади, отвечающее установленным требованиям жилое помещение.

В порядке переселения из аварийного жилья истцом предложено ответчику жилое помещение по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., состоящее из одной комнаты. Однако ответчик отказался от предоставленного жилого помещения по тем основаниям, что переселением будут нарушены его жилищные права, поскольку предоставляемая квартира недостроенная, находится на последнем этаже, не квартира, а студия, не устраивает район.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 86-89 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Исходя из вышеизложенных норм права, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находиться в черте данного населенного пункта. При этом закон не связывает обязанность предоставления такого жилья с размером жилой площади ранее занимаемого помещения.

Как видно из материалов дела, предоставляемое жилое помещение по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения на *** кв.м., находится в черте городского округа «город Якутск», имеет все виды благоустройства, отвечает требования ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ. При этом жилищные условия ответчиков не ухудшаются, поскольку запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, взамен занимаемого аварийного, в том числе, при наличии жилых комнат, совмещенных со вспомогательными помещениями (комнаты-студии, кухни-ниши), а также в ином районе города, на ином этаже, действующее законодательство не содержит.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что проживание в предоставляемой квартире невозможно в виду ее неудовлетворительного технического состояния, судебной коллегией отклоняется. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании заключения комиссии в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Вместе с тем надлежащих и допустимых доказательств непригодности для проживания предоставляемого жилого помещения суду не представлено.

По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░