Решение по делу № 33-9120/2019 от 04.07.2019

Судья Попов С.Б. № 33-9120/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.,

судей Савинова К.А., Винокуровой Н.С.

при секретаре Киселевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

по частной жалобе Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, возражениям на неё,

на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области 28 мая 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления,

установила:

Администрация Арзамасского муниципального района ФИО1 <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в соответствии с которым просит суд отсрочить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) о понуждении администрации Арзамасского муниципального района ФИО1 <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.<адрес> ФИО1 <адрес>, и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка, до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу №, которым суд обязал администрацию Арзамасского муниципального района ФИО1 <адрес> организовать работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена свалка, а именно, в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.<адрес> ФИО1 <адрес>. Определением ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части ликвидации несанкционированной свалки, организации и проведения работ по восстановлению земель, администрацию обязали ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную в выделе 17 квартала 42 Кирилловского лесничества около д.<адрес> ФИО1 <адрес> и произвести работы по восстановлению нарушенных земель, на которых расположена вышеуказанная свалка. На момент обращения в суд Арзамасским РОСП УФССП по ФИО1 <адрес> возбуждено исполнительное производство № по указанному предмету исполнения. Решение суда не исполнено по объективным причинам. Согласно утвержденной Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № территориальной схемы по обращению с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, на территории ФИО1 <адрес>, ТКО с территории <адрес> вывозятся на полигон ТКО, расположенный 500 м юго-восточнее <адрес> (эксплуатирующая организация ООО «Реал – Кстово», номер объекта ГРОРО <данные изъяты>), вывоз твердых бытовых отходов с территории Арзамасского муниципального района на несанкционированную свалку в районе <адрес> прекращен. В 2018 году в целях исполнения решения суда и выделения в бюджете <адрес> денежных средств на ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов администрация обратилась в представительный орган Арзамасского муниципального района, по результатам которого Земское собрание Арзамасского муниципального района рекомендовало администрации обратиться в Правительство ФИО1 <адрес> с ходатайством о выделении из бюджета ФИО1 <адрес> денежных средств на ликвидацию несанкционированной свалки. Администрацией в 2018 году и начале 2019 года велась активная работа по получению из бюджета ФИО1 <адрес> денежных средств на выполнение мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, что подтверждается письмами в Министерство экологии и природных ресурсов ФИО1 <адрес>. В результате проведенной работы Законом ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» предусмотрено предоставление в 2021 году Арзамасскому муниципальному району субсидии в размере 70555300 руб. для ликвидации свалки. В соответствии с Приказом Министерства финансов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Арзамасский муниципальный район отнесен к 3-й группе муниципальных бюджетных образований, является высокодотационным и не имеет собственных доходов, которые можно было бы направить на организации. Работ по ликвидации свалки. В настоящий момент в бюджете района на 2019-2020 годы не предусмотрены денежные средства на ликвидацию несанкционированной свалки и выполнению работ по восстановлению земель. В настоящее время решение суда исполнено быть не может по ряду причин: имущественного положения Арзамасского муниципального района; отсутствия в бюджете района на 201902020 годы денежных средств на финансирование мероприятий по ликвидации свалки; возможности предоставления администрации субсидии из бюджета ФИО1 <адрес> в 2021 году; необходимости проведения предварительных работ, подготовительных мероприятий на земельном участке, мероприятий по соблюдению конкурентных процедур при выборе исполнителя работ по ликвидации свалки и восстановлению нарушенных земель. В связи с этим, необходимо предоставление отсрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении заявления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на срок до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области содержится просьба об отмене определения суда, как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, а также в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правовую позицию заявителя. В обоснование указано, что в настоящее время ответчик не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа, в силу отсутствия средств.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы заявителя без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

От Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры поступили возражения на частную жалобу, в которых просят определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из периода времени, прошедшего с момента вынесения решения суда, а именно, более 10 лет, и времени его неисполнения со стороны заявителя. Также учтено, что ранее определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, а в последующем определением Арзамасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в повторном предоставлении отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами судебного постановления, т.к. они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом срока исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом, отсрочка отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как следует из материалов гражданского дела, экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению определения суда в настоящее время, доказательствами по делу не установлено.

Доводы частной жалобы заявителя об отсутствии финансовых средств не являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта. Отнесение Арзамасского муниципального района Нижегородской области к высокодатационным не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, так как само по себе не свидетельствует о наличия исключительных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда, поскольку отсрочка приведет к увеличению срока исполнения определения суда, нарушает права взыскателя и противоречит принципу исполнения постановления суда в разумные сроки.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения. Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: