Решение по делу № 2-1650/2021 от 11.03.2021

Гр. дело №

УИД 50RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урда ФИО8 к Груздевой ФИО9, 3-е лицо Урда ФИО10 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Чепак П.П. обратился с иском к Артюховой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе встречи знакомые предприниматели в г.
Екатеринбурге рекомендовали ему в качестве поставщика необходимого для
предпринимательской деятельности товара предпринимателя из <адрес>
ответчика Артюхову ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе переговоров с ответчиком в период пребывания в <адрес>
достигли устного соглашения о поставке продукции бытового и
косметологического назначения на сумму до <данные изъяты> руб. на
условиях предварительной оплаты путем перечисления на банковскую карту
ответчика ПАО Сбербанк РФ №.

Ответчик от заключения письменного договора уклонился заявив, что
улетает в очередную деловую командировку за пределы РФ с последующим
уходом в отпуск и предложив первую поставку произвести на условиях
взаимного доверия при этом гарантировал поставку в месячный срок с даты
получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на указанную ответчиком банковскую карту истцом была
перечислена сумма <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. комиссия банка за денежный перевод.

В согласованный месячный срок до ДД.ММ.ГГГГ. товар не был поставлен.
Срыв срока поставки ответчик объяснил отсутствием на складе требуемого
товара и попросил отсрочку в поставке товара еще на ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик товар не поставил.

Получив денежные средства истца и уклонившись от исполнения
обязательства по поставке товара и от последующего возврата денежных
средств ответчик неосновательно обогатился и продолжает пользоваться
денежными средствами истца.

Просит суд взыскать с Артюховой С.А.<данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. за юридические услуги, <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на указанную ответчиком банковскую карту ПАО Сбербанк РФ № истцом была
перечислена сумма <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. комиссия банка за денежный перевод.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что денежные средства были перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урда ФИО11 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий: