Решение по делу № 33-4841/2014 от 07.05.2014

Судья Петрова Н. С.

Дело 33-4841

Город Пермь

04 июня 2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца а. А.,

судей Чулатаевой С. Г., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

с участием прокурора Кузнецовой С. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 04 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Федосеевой Л.Н. на решение Александровского городского суда Пермского края от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Федосеевой Л.Н. в пользу Таран С.Л. компенсацию морального вреда в размере *** руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб., в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение ответчика Федосеевой Л. Н., заключение прокурора Кузнецовой С. Н., полагавшей, что оснований для отмены состоявшегося решения нет, судебная коллегия

Установила:

Таран С. Л. предъявила иск Федосеевой Л. Н. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, ссылаясь на то, что 18 октября 2013 года, публично, ответчик Федосеева Л. Н. выражалась в ее адрес нецензурными словами, чем унизила ее честь и достоинство.

Истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, *** руб., расходы на лечение в размере *** руб., связанные с приобретением лекарственных препаратов.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик Федосеева Л. Н. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федосеев Л. Н. с решением суда не согласен, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает, что не она Таран С. Л., а Таран С. Л. ей своими действиями причинила нравственные страдания.

В отзывах на апелляционную жалобу, поданных участвовавшим в деле прокурором и Таран С. Л., содержится просьба об отклонении доводов жалобы и оставлении состоявшегося решения без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 18 октября 2013 года в период с 10:00 до 11:00, проходя мимо дома №** по улице **** в городе Александровске, Пермского края, Федосеева Л. Н. высказывала в адрес Таран С. Л., находившейся у окна квартиры № ** указанного дома, нецензурные слова, чем оскорбила ее.

Данные выводы подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Александровского муниципального района Пермского края от 16 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ Федосеева Л. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения -оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб., постановление вступило в законную силу.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что высказанные выражения не носят оскорбительный характер.

Удовлетворяя требования истца, заявленные в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно руководствовался указанными нормами права, исходил из того, что высказанные ответчиком в адрес истца слова носят оскорбительный характер, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался требованиями разумности и справедливости, исходя из степени и характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств по делу, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в размере *** руб.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами и в решении дана оценка представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Федосеевой Л. Н. о том, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что не она оскорбляла Таран С. Л., а, напротив, Таран С. Л. - ее, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены права истца на достоинство личности (нематериальные блага истца).

Из приведенных выше правовых норм следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения неимущественных прав истца установлен в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Александровского городского суда Пермского края от 25 марта 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Федосеевой Л. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: