Решение по делу № 33-1676/2024 от 03.04.2024

Судья Толстова Т.В. № 33-1676-2024УИД 51RS0018-01-2023-000685-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 2 мая 2024 г.

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.

при помощнике судьи Федотовой В.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-2/2024 по исковому заявлению Евглевского Дмитрия Юрьевича к Серебряковой Наталье Федоровне о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Евглевского Дмитрия Юрьевича на определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 января 2024 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 февраля 2024 г.

установил:

Евглевский Д.Ю. обратился в суд с иском к Серебряковой Н.Ф. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 25 декабря 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок по 12 января 2024 г. устранить недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, оформив его в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 января 2024 г. исковое заявление возвращено истцу, поскольку недостатки, указанные в определении судьи, истцом не устранены.

В частной жалобе и дополнениях к ней Евглевский Д.Ю. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения не получал.

Обращает внимание на допущенную судьей описку в описательно-мотивировочной части определения в части наименования предмета спора.

Полагает, что вынесенное определение о возврате его искового заявления незаконно, необоснованно и немотивированно.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 25 декабря 2023 г., судья предложил заявителю в срок по 12 января 2024 г. устранить недостатки иска, указав сведения об истце (дату и место рождения, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), сведения об ответчике (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), либо указать о том, что такие сведения об ответчике ему неизвестны; представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо свидетельствующий о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины документ, а также документ, подтверждающий направление копии искового заявления ответчику и третьим лицам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что, несмотря на разумный срок, предоставленный для устранения недостатков, указанных в определении от 25 декабря 2023 г., данные недостатки не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Пункты 1 и 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают истца приложить к иску документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Ввиду неисполнения указания закона в этой части у судьи имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные недостатки искового заявления не были устранены истцом в предоставленный ему срок, который суд апелляционной инстанции считает достаточным для исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, также принимая во внимание, что установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Неисполнение же требований, содержащихся в приведенных выше нормах, препятствует выполнению указанных задач и принципов, в связи с чем, в силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.

Ссылка подателя жалобы о том, что определение об оставлении иска без движения от 25 декабря 2023 г. он не получал, не дает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Как следует из представленных материалов копия определения суда об оставлении искового заявления без движения была направлена судом Евглевскому Д.Ю. (письмо от 26 декабря 2023 г. исх. № *, почтовый идентификатор *) по адресу для корреспонденции (...), указанному, в том числе, в поданной частной жалобе, однако не было получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пунктам 63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание надлежащее выполнение судом требований о направлении копии определения об оставлении иска без движения, неполучение истцом почтового отправления в данном случае не является основанием для отмены состоявшегося определения.

При таких обстоятельствах, судья, не нарушая процессуальных норм, возвратил исковое заявление заявителю по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Указание в описательно-мотивировочной части определения на иную категорию спора является технической опиской, не влияет на существо обжалуемого определения, данная описка устранена судом определением от 13 февраля 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 18 января 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Евглевского Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Судья