Решение по делу № 33-1161/2021 от 04.03.2021

Судья Просолов В.В.                                                        Дело № 2-314/2021

    (первая инстанция)

№ 33-1161/2021

(апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                     29 марта 2021года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алехина К. И. на определение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Алехина К. И. к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Алехин К.И. обратился в суд с иском к ответчику к ГУ Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости.

Определением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Алехина К. И. к ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить с ДД.ММ.ГГГГ страховую пенсию по старости передано по подсудности для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

    Истцом Алехиным К.И. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить, передать гражданское дело в Балаклавский районный суд <адрес>. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обратился с иском в Балаклавский районный суд <адрес>, руководствуясь положением ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в связи с которой право определения подсудности принадлежит истцу. Ссылка суда первой инстанции на постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» является, по мнению апеллянта, необоснованной, поскольку постановление не является законом и даже рекомендацией, имеет только разъяснительный характер. Считает, что данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства истца в <адрес>.

Ответчиком Центром предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации поданы письменные возражения на частную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

    Судебным разбирательством установлено, что Алехин К.И. обратился в Балаклавский районный суд <адрес> с иском к ГУ - Центр Пенсионного фонда России по усыновлению пенсии в городе Севастополе с требованием об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Ответчик находится по адресу: <адрес>, относящемуся к территориальной подсудности <адрес>.

    Суд первой инстанции, передавая гражданское дело по заявлению Алехина К.И. по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, исходил из того, что ответчик расположен на территории <адрес>, в связи с чем, оснований для рассмотрения настоящего иска Балаклавским районным судом <адрес> не имеется.

    С такими выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

    В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, учитывая, что истцом обжалуется решение пенсионного органа, которое отнесено к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>, дело правомерно направлено в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

               Согласно разъяснением, указанным в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1010-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, устанавливающее обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию указанных конституционных принципов, а потому само по себе также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы относительно того, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иск о защите пенсионных прав истца может быть подан по месту жительства истца, поскольку право на предъявление иска по месту жительства истца распространяется только на иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, связанных с возмещением убытков причиненных гражданином незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, тогда как исковые требования о защите пенсионных прав истцом заявлены по иным основаниям, в рамках восстановления пенсионных прав в связи с отказом в назначении пенсии по старости.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу Алехина К. И. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года оставить без удовлетворения.

        Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 января 2021 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья:                                                       Е.В. Козуб