Решение по делу № 2-483/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-483/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Подгурской Валентине Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 506617,48 руб., состоящую из суммы задолженности невозвращенного основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в размере 111 954,75 руб., суммы задолженности неоплаченным процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 662,73 руб., суммы задолженности по неоплаченным процентам по ставке 49,00 % годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000,00 руб., суммы неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 10 000,00 руб. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика проценты по ставке 49,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга 111954,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 111954,75руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик и ее представитель адвокат ФИО8, явившись в судебное заседание и представив письменные возражения на иск, просили суд отказать в удовлетворении иска, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направил, возражений на иск представлено не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Обсудив доводы иска и возражений на него, суд установил, что ранее между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 116 609,94 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить, полученный следит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не дополнил.

В период с 27 августа 2014 по 25 мая 2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0505-13 от 05 мая 2021 г.

Истец указывает на то, что на основании указанных договоров к истку - индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Подгурской Валентине Васильевне по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Поскольку дата окончания (погашения) кредита установленная кредитным договором 23 сентября 2016 г., то кредитор знал о нарушении своих прав 23 сентября 2016 г.

Как следует из искового заявления, 26 августа 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «САЕ» был заключён договор уступки прав требования.

02 марта 2020г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшинским К.А. был заключен договор уступки прав требования.

05 мая 2021г. между ИП Инюшкиным К.А. и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №КО-0505-13.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Подгурской Валентине Васильевне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (АО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав, так как ему было известно, что Подгурская В.В. не исполняла обязанности по оплате кредита с 27 августа 2014г. в период действия кредитного договора и после его окончания срока с 23 сентября 2016г. по настоящее время.

Истец обратился с данным исковым заявлением к Подгурской В.В. в Симоновский районный суд города Москвы посредством почтовой связи 07 июля 2021г.

19 июля 2021г. иск был принят в производство суда, впоследствии материалы данного гражданского дела определением от 28 октября 2021г. были направлены по подсудности в Реутовский городской суда.

Таким образом, истцом подан иск по истечении 4 года 09 месяцев.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Кодекса, как действующей в настоящее время, так и в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24, Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичная правовая позиция, установленная для судов Российской Федерации, была отражена в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которое было отменено п. 28 Постановления № 43).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 15 Постановления № 43).

Кроме того, по смыслу статьи 201 ГК РФ уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления № 43).

Следовательно, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, из-за пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Козлова Олега Игоревича к Подгурской Валентине Васильевне о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    Корниенко М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022г.

Судья:                                                                                                    Корниенко М.В.