Решение по делу № 2-108/2021 от 08.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         05 февраля 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Ложниченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2021 (№ 2-4062/2020) по исковому заявлению Самойлова Владимира Александровича, Самойловой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

Установил:

Самойлов В.А. и Самойлова С.А. обратились в суд с иском к ООО «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков и штрафа,

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная корпорация» и ООО «Строительная компания Родосс» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Самойловым В.А. и Самойловой С.А. был заключен договор об уступке прав требования на <адрес>, в соответствии с которым к истцам перешло право требования в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры (с кухней нишей) №, расположенной во втором подъезде на семнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, проектной площадью <данные изъяты> в том числе общей площадью <данные изъяты> площадь летних помещений (с учетом коэффициента =1) 4,00 кв.м. (2-й этаж) в двадцатиэтажном двухподъездном доме по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №

Истцы произвели оплату денежных средств в соответствии с договором цессии, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта долевого строительства составляет два месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, завершение строительства по договору должно быть окончено во втором квартале 2018 года.

Однако, до настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан.

На претензию истцов ответа от ООО «Объединенная строительная корпорация» не последовало.

Считая свои права нарушенными, истцы просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) в сумме 535 098,72 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) в сумме 23 525,89 рублей в равных долях в пользу истцов, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, убытки, понесенные истцами за съем жилого помещения в размере 627 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО5, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Объединенная строительная корпорация» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, мотивировав тем, что Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве №<данные изъяты> срок ввода дома в эксплуатацию изменен на 1 квартал 2019 года, ответчик обязался передать объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено пролонгированное разрешение на строительство, согласно которому срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, длительная просрочка обусловлена множеством независящих от застройщика факторов. Считая размер заявленной истцами неустойки не отвечающим последствиям нарушения обязательства, просил применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ. Сумму компенсации морального вреда считает завышенной, не подтвержденной доказательствами, просит ее снизить до разумных пределов.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединенная строительная корпорация» и ООО «Строительная компания Родосс» заключен договор участия в долевом строительстве №б, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельных участках с кадастровыми номерами № девятнадцатиэтажный двухподъездный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес> и после получения разрешения на ввод с эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Родосс», ФИО2 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав требования на <адрес>, в соответствии с которым к истцам перешло право требования в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры (с кухней нишей) №, расположенную во втором подъезде на семнадцатом этаже, шестая по счету слева направо, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь летних помещений (с учетом коэффициента =1) 4,00 кв.м.(2-й этаж) в двадцатиэтажном двухподъездном доме по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №

Истцы произвели оплату денежных средств в соответствии с договором цессии, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта долевого строительства по Договору №б от ДД.ММ.ГГГГ составляет два месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, завершение строительства по договору должно быть окончено во втором квартале 2018 года.

Дополнительным соглашением № от 15.022.2018 года к Договору участия в долевом строительстве №б срок ввода дома в эксплуатацию перенесен на 1 квартал 2019 года.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 и 3 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

До настоящего времени объект долевого строительства истцам не передан, претензия истцов ответчиком оставлена без внимания. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцами заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не учтены условия договора, внесенные Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3.1.3. Договора №б о переносе срока сода объекта в эксплуатацию на 1 квартал 2019 года.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый с 02.04.2020 года по 01.01.2021 года.

Следовательно, период неустойки должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 306 460*215*2*1/300*6) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 306 460*36*2*1/300*4,25).

Исходя из представленного периода и расчета неустойка будет составлять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 355,56 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 525,89 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности объему нарушенных прав истца.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки и учитывая, что неустойка не является способом обогащения, а является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и не должна являться средством обогащения взыскателя, суд полагает возможным снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено нарушение прав истцов как потребителей, а ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 80 000 рублей (по 40 000 рублей в пользу каждого).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 000 рублей, представив в доказательство копию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования в связи с тем, что в представленной копии расписки о получении денежных средств в счет оплаты аренды жилого помещения между арендодателем Никитиным А.Р. и Самойловым В.А. подписи ФИО6 отличны от его подписи в договоре аренды, ввиду чего суд находит данный договор ненадлежащим доказательством несения дополнительных убытков, а также отсутствием доказательств, подтверждающих необходимость для заключения указанного договора и отсутствием возможности проживать по адресу регистрации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500 рублей 00 рулей, от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойлова Владимира Александровича, Самойловой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в пользу Самойлова Владимира Александровича, Самойловой Светланы Александровны в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей (по 100 000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 80 000 рублей (по 40 000 рублей в пользу каждого), а всего взыскать 290 000 рублей.

Исковые требования Самойлова Владимира Александровича, Самойловой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании неустойки за иной период, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Самойлова Владимира Александровича, Самойловой Светланы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                     А.В. Заякина