Решение по делу № 2-8/2024 (2-875/2023;) от 31.07.2023

Дело № 2-8/2024 (2-875/2023)

УИД 64RS0022-01-2023-000355-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебниковой Светланы Валентиновны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», третье лицо: Хлебников Александр Владимирович, об аннулировании кредитной задолженности,

установил:

Хлебникова С.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) об аннулировании кредитной задолженности, мотивируя свои требования следующим. В 2013-2014 годах истец являлась клиентом Акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга», с которым ею были заключены 2 кредитных договора на суммы 30 000 и 50 000 рублей, погашенные в полном объеме досрочно. Квитанций об оплате кредитов не сохранилось за давностью и отсутствием требований банка о взыскании с неё полученных сумм. Впоследствии Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» был лишен лицензии и санирован ПАО «Совкомбанк», куда в 2020 году истец обратилась с целью заключения нового кредитного договора, однако ей было отказано на основании наличия у неё задолженности по кредитному договору № 932-48098204-810/14ф от 2014 года в размере 898 668,79 рублей, при этом сумма основного долга составляет 25 390,56 рублей, а 873 278,23 рублей – сумма штрафов и проценты по кредиту. Истец полагает, что срок исковой давности по данному кредиту истек, поскольку кредит оформлялся в 2014 году. Направленная 01 октября 2022 года ответчику претензия об аннулировании ошибочно начисленной задолженности оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать кредитную задолженность № 932-48098204-810/14ф от 2014 года в размере 898668,79 рублей недействительной, обязать ПАО «Совкомбанк» аннулировать указанную задолженность по кредиту, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату за юридические услуги в размере 20 000 рублей, оплату за почтовые расходы в размере 494,10 рублей.

Истец Хлебникова С.В., ее представитель Григорян Е.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хлебников А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства не ходатайствовали. Хлебникова С.В. и Хлебников А.В. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил возражения, в которых не признал исковые требования в полном объеме и указал, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в связи с принятием решения о реорганизации путем присоединения АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (регистрационный номер Банка России 3085) к ПАО «Совкомбанк» с 15 июня 2020 года. Между Хлебниковой С.В. и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 12 мая 2014 года был заключен кредитный договор № 932-48098204-810/14ф (заявление о предоставлении кредита). Задолженность по указанному кредитному договору на сегодняшний день не погашена. Кредитный договор не расторгнут. При подписании указанного кредитного договора истец была ознакомлена с содержанием кредитного договора, согласна с его условиями и обязалась их выполнять. Подписав кредитный договор истец обеспечила исполнение следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплату процентов на сумму кредитной задолженности; уплату неустойки пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение кредитной задолженности, возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных
неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору. Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед банком, включая уплату штрафных санкций. Для расторжения договора необходимо погасить имеющуюся задолженность. В заявлении о предоставлении кредита № 932-48098204-810/14ф сказано, что окончание
срока Договора не влечет прекращении обязательств по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока договора. Заключение кредитного договора явилось результатом обращения истца в Банк с просьбой предоставить определенную сумму взаймы, разъяснения Банком всех условий, в том числе платежей за предоставление кредита, и согласия истца с предложенными условиями. Данный договор был заключен по обоюдному согласию сторон после того, как истец была ознакомлена со всеми существенными условиями сделки.

20 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор о присоединении АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ПАО «Совкомбанк». До 20 марта 2020 года АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» существовало как Банк на основании лицензии от 02 октября 2002 года за № 3085. Договор № 932-48098204-810/14ф был заключен между Хлебниковой С.В. и АО
АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» 12 мая 2014 года, никакой ошибки при смене/санации банка произойти не могло. Истец знала о заключении сделки в момент ее подписания, а именно 12 мая 2014 года, а в ноябре 2022 года истец узнала о размере задолженности по кредитному договору № 932-48098204-810/14ф, а не о заключении
сделки. Обязательство по кредитному договору истцом надлежащим образом не
исполнены.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Требование о признании недействительной задолженности по договору является ничем иным, как требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец заключила с ответчиком кредитный договор и обо всех обстоятельствах, являющихся основанием для признания части кредитной сделки недействительной, истец узнала 12 мая 2014 года. Истец имела право обратиться в суд с иском до 12 апреля 2020 года, но не воспользовалась им.

С учетом фактических обстоятельств дела, полагает ответчик, права потребителя Хлебниковой С.В. не были нарушены Банком, поскольку ПАО «Совкомбанк» противоправных действий не совершало. Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании расходов за юридические услуги в размере 20 000 руб.
не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Представителем по делу является Григорян Е.Р. по доверенности. Стоимость услуг, указанных в исковом заявлении, превышает стоимость обычно взимаемых за личные услуги и оказываемых в данной местности. Доказательств наличия у Григорян Е.Р., оказывающей истцу юридические услуги, статуса адвоката не представлено. Кроме этого, истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты 20 000 руб. Григорян Е.Р. не указано, какие именно услуги оказал представитель истцу.    Основания для возмещения судебных расходов в запрашиваемом размере отсутствуют, а в случае удовлетворения требований истца сумма судебных расходов подлежит значительному уменьшению.

В возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как установлено судом, 12 мая 2014 года между Хлебниковой С.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», заключен кредитный договор № 932-48098204-810/14ф, в рамках которого истцу выдана банковская карта Visa classic № 4904575108087784 (банковский счет № 4081781030010073968) с лимитом кредитования 35 000 рублей, сроком на 59 месяцев по ставке 24 % годовых, с ежедневным лимитом снятия наличных на сумму 30000 рублей, что подтверждается представленным ответчиком подлинником заявления о предоставлении кредита от 12 мая 2014 года, подписанного Хлебниковой С.В. и сотрудником банка Пироговой О.Н., уведомлением, дополнительным соглашением к договору от 13 мая 2014 года (т. 1 л.д. 9, 12, 13, 66-68).

Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, выпустил на ее имя банковскую карту.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении клиента. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора.

Таким образом, Хлебникова С.В. при подписании заявления от 12 мая 2014 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

20 марта 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» был заключен договор о присоединении АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ПАО «Совкомбанк», согласно которому последнее является правопреемником реорганизованного банка по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается общедоступными сведениями в сети интернет.

Из информации о задолженности перед ПАО «Совкомабнк» владельца счета Хлебниковой С.В. № 932-48098204-810/14ф договора от 17 апреля 2014 года следует, что сумма полной задолженности на 07 декабря 2020 года составляет 879 114,04 рублей, из которых просроченный основной долг – 25 390,56 рублей, просроченные проценты на кредит – 27 034,52 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 826 572,41 рублей, проценты по просроченной ссуде – 116,55 рублей (т. 1 л.д. 10).

Из информации о задолженности перед ПАО «Совкомабнк» владельца счета Хлебниковой С.В. № 932-48098204-810/14ф договора от 17 апреля 2014 года следует, что сумма полной задолженности на 22 сентября 2022 года составляет 898 668,79 рублей, из которых просроченный основной долг – 25 390,56 рублей, просроченные проценты на кредит – 36 066,43 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору - 836 844,51 рублей, проценты по просроченной ссуде – 367,29 рублей (т. 1 л.д. 11).

Как следует из возражений ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 14 февраля 2023 года задолженность Хлебниковой С.В. составляет 903 353 рубля 39 копеек (т. 1 л.д. 55).

Из сведений ПАО «Совкомбанк» от 28 августа 2023 года следует, что размер задолженности по кредитному договору № 932-48098204-810/14ф от 12 мая 2014 года по состоянию на 29 августа 2023 года составляет 909 685,67 рублей (т. 1 л.д. 129-138).

Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от 22 ноября 2023 года на запрос суда, предоставить выписку по счету 4081781030010073968, на котором отображались все выдачи и погашения по карте, не представляется возможным. С августа 2015 года все счета клиентов АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» перешли на обслуживание в программное обеспечение ПАО «Совкомбанк», в связи с чем предоставить выписки с 2014 года не представляется возможным. Банковские выписки хранятся 5 лет с 1 января года, следующего за датой составления документа (т. 1 л.д. 219).

Определением суда от 07 сентября 2023 года по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза для определения наличия задолженности у истца Хлебниковой С.В. по кредитному договору (заявлению о предоставлении кредита) № 932-48098204-810/14ф от 12 мая 2014 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» Камановой Т.П. № 09/23-21 от 15 декабря 2023 года установить имеется ли задолженность Хлебниковой С.В. по кредитному договору (заявлению о предоставлении кредита) № 932-48098204-810/14ф от 12 мая 2014 года, исходя из условий о предоставлении кредита по данному договору с учетом произведенных платежей по состоянию на 07 сентября 2023 года, не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствуют выписки по счетам, предназначенные для учета ссудной задолженности и начисленных процентов (отражающие движение денежных средств), отсутствует полная информация по платежам заемщика по погашению ссудной задолженности, процентов и иных платежей (т. 1 л.д. 227-258).

При этом необходимые для установления наличия и размера задолженности документы в ходе рассмотрения дела и производства судебной экспертизы у ответчика неоднократно запрашивались.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт Каманова Т.П. предупреждена об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ. При этом эксперт Каманова Т.П. имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертную специальность и стаж экспертной работы.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в разбирательстве по делу в суде, представлять доказательства. Не предоставление эксперту необходимой для исследования документации явилось следствием его собственной воли и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ввиду того, что бремя доказывания наличия и размера задолженности лежит на кредиторе, является для суда основанием для вывода об отсутствие у Хлебниковой С.В. задолженности по кредитному договору (заявлению о предоставлении кредита) № 932-48098204-810/14ф от 12 мая 2014 года и удовлетворении требований истца о признании кредитной задолженности по данному кредитному договору недействительной в полном объеме на день вынесения решения по делу, о возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» аннулировать указанную задолженность по кредиту.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном понимании норм права. Кредитный договор № 932-48098204-810/14ф от 12 мая 2014 года ничтожной сделкой не признавался, само соглашение никем не оспаривалось.

Направленная 01 октября 2022 года ответчику претензия об аннулировании ошибочно начисленной задолженности оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 41).

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в связи с чем действия банка по надлежащему ведению ссудного счета и отражению на нем объективных достоверных данных является его обязанностью. Действия по ведению учета, проверке состояния задолженности заемщика, предоставлению кредита являются внутренними организационными мероприятиями банка при осуществлении им своей учетной и коммерческой деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что допущено нарушение прав истца на доступ к кредитным ресурсам в связи с задолженностью, наличие которой не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав потребителя, признает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Установив факт нарушения прав Хлебниковой В.С. как потребителя, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в пользу истца подлежи взысканию с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов – 2 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом расходы относятся к судебным расходам, факт оплаты юридических услуг подтверждается договором № р-14/10/2022 на возмездное оказание юридических услуг от 14 октября 2022 года, содержащим расписку Григорян Е.Р. в получение денежных средств в сумме 30 000 рублей, факт оплаты почтовых расходов подтверждается квитанциями (т. 1 л.д.40,41).

С учетом количества судебных заседаний (24 апреля 2023 года, 16 мая 2023 года, 22 августа 2023 года, 07 сентября 2023 года) и выполненных представителем истца процессуальных действий (в том числе составление иска), суд находит разумным и справедливым в пределах заявленных требований взыскать в ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 20000 рублей, а также находит справедливым взыскать в ответчика почтовые расходы в сумме 494,10 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного спора.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-Оценка». Согласно сведений экспертного учреждений от 15 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 222) стоимость расходов по проведению судебной экспертизы составила 32 000,00 руб., которая не оплачена.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что сторонами не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, суд полагает расходы на проведение судебной экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента по Саратовской области.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Марксовского муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Хлебниковой Светланы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № выданДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116580) об аннулировании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Признать недействительной кредитную задолженность Хлебниковой Светланы Валентиновны перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору (заявлению о предоставлении кредита) № 932-48098204-810/14ф от 12 мая 2014 года, заключенному между Хлебниковой Светланой Валентиновной и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в полном объеме на день вынесения решения суда.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» аннулировать кредитную задолженность Хлебниковой Светланы Валентиновны перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору (заявлению о предоставлении кредита) № 932-48098204-810/14ф от 12 мая 2014 года, заключенному между Хлебниковой Светланой Валентиновной и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Хлебниковой Светланы Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату за услуги представителя в сумме 20 000 рублей и расходы на почтовые услуги в сумме 494 рубля 10 копеек, а всего взыскать 27 994 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Оплату расходов в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» на производство судебной экспертизы, отнести на счет федерального бюджета.

Оплату возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

ИНН 6453093117, КПП 645401001,

Расчетный счет 40702810356000004726 в Поволжский Банк ПАО Сбербанк,

к/счет 30101810200000000607,

БИК 043601607,

ОРГН 1076453002900,

получатель общество с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход Марксовского муниципального бюджета Саратовской области в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено – 17 января 2024 года.

Судья С.И. Руденко