Решение по делу № 12-422/2022 от 09.09.2022

К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    14 октября 2022 года            город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Воронкова С.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, мирового судьи судебного участка № Лопухина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронкова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, мирового судьи судебного участка № Лопухина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трехсот рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Воронковым С.А. подана жалоба в вышестоящий суд, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности, так как упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев № квартальный за год 2021 (срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), была представлена своевременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде; представить в налоговый орган в срок документы или иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, не имел возможности, так как уведомление о вызове в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении не получал; извещений на получение уведомления о вызове в налоговый орган также не получал; протокол был составлен в его отсутствие. По этим основаниям, подробно изложенным в описательно-мотивировочной части жалобы, просит отменить обжалуемое постановление, принять по делу новое решение.

В судебном заседании руководитель ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронков С.А. просит жалобу удовлетворить по основаниям в ней указанным.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по Краснодарскому краю не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство Воронкова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению ввиду наличия уважительной причины пропуска данного срока и подтвержденных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц – от трехсот до пятисот рублей.

На основании п. 2 ст. 93.1.Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу требований п. 4 и п. 5 ст. 93.1. НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных п. 1 ст. 93 НК РФ.Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Согласно ч. 3 ст. 80. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

В соответствии со ст.ст. 6, 18 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностное лицо – директор ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронков С.А. в нарушение п. 3 ст. 80 НК РФ несвоевременно представило в Межрайонную ИФНС № по Краснодарскому краю упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, №, за 12 месяцев, квартальный за 2021 год, срок представления до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), фактически предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, подтверждаются собранными и исследованными мировым судьей при рассмотрении данного дела доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; повестками вызова должностного лица Воронкова С.А. в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; списком внутренних почтовых отправлений МИФНС № по Краснодарскому краю о надлежащем извещении должностного лица Воронкова С.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме от ООО «РАСКОМ-ТОРГ», согласно которой дата поступления – ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия налоговым органом – ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «РАСКОМ-ТОРГ».

Обоснованность привлечения должностного лица Воронкова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо в налоговый орган оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме.

Требования статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица Воронкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья правильно применилнормы материального права и дал правильную юридическую оценку действиям директора ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронкова С.А.

Доводы жалобы о нарушении налоговым органом порядка привлечения должностного лица Воронкова С.А. к административной ответственности в связи с не извещением его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Так, в соответствии со ст. 25.15.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Материалами дела подтверждается, что повестка вызова должностного лица Воронкова С.А. в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлялась налоговым органом по адресу его регистрации (места жительства), а также по месту работы (л.д. №, л.д. №).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором «Почта России» №) почтовое отправление по адресу регистрации (места жительства) Воронкова С.А. прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. (л.д. №).

Согласно данным внутри российского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (Отчет об отслеживании с почтовым идентификатором «Почта России» №) почтовое отправление по месту работы должностного лица Воронкова С.А. прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. (л.д. №).

Избранный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим следует признать, что такими действиями должностное лицо Воронков С.А. взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо– директор ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронков С.А., будучи осведомленным о том, что в производстве находится возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленные ему извещения как по адресу регистрации (месту жительства), так и по месту работы, которые поступили в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты назначенного составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Приказа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», не допущено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы на момент составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имелись сведения о том, что директор ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронков С.А. надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должностное лицорасполагало сведениями о том, что направленное ему по адресу регистрации (места жительства) и по месту работы извещения заблаговременно поступили в место вручения.

Сведений о том, что у должностного лицаВоронкова С.А. в указанный период времени имелись объективные причины, в связи с которыми судебное извещение не могло быть получено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения юридически значимого сообщения, не представлено, и судом не установлено.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, учтен мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, – старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю Мутик Г.С. были созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на непосредственное участие при составлении протокола и других процессуальных прав, в связи с чем имелись основания для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие привлекаемого должностного лица Воронкова С.А.

По изложенным выше мотивам доводы жалобы являются несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в жалобе, расцениваются как необоснованные и не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не освобождают лицо от административной ответственности. Кроме того, доводы заявителя не подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, несут заявители и юридические лица.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 1 ст. 15.6.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

При таких обстоятельствах действия руководителя ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронкова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности должностного лица Воронкова С.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Оснований для квалификации правонарушения как малозначительного в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемых действиях должностного лица Воронкова С.А. не усматривается, исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного противоправного деяния, так как данное может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Допущенное нарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере налогов и сборов, подрывает возможность своевременного и полного налогового контроля со стороны уполномоченных органов за соблюдением законодательства.

Указанное правонарушение является формальным, поэтому наступление негативных последствий не требуется.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с общими правилами назначения наказания и требованиями ст.ст. 3.1., 3.5. и 4.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, в виде административного штрафа минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу должностного лица Воронкова С.А., по делу не усматривается.

Выводы мирового судьи о доказанности вины должностного лица Воронкова С.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи, мирового судьи судебного участка № Лопухина В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «РАСКОМ-ТОРГ» Воронкова С. А. оставить без изменения, а жалобу Воронкова С.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.13., 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья