Решение от 10.12.2024 по делу № 33-3372/2024 от 05.12.2024

Судья Егорова М.И. Дело № 33-3372/2024 Номер дела в суде первой инстанции

№ 13-74/2024 (2-1896/2014)

УИД 37RS0022-01-2014-001508-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 марта 2024 года по заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотая подкова», Девяткиной Алене Николаевне, Сарвари Ахмаду Сарвар о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1896/2014 от 19.05.2014 года с ООО «Золотая подкова», Девяткиной А.Н., Сарвари А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность. На основании выданных судом в отношении ответчиков исполнительных документов <данные изъяты> РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области возбуждены исполнительные производства: № 18 августа 2014 года в отношении ООО «Золотая подкова», №№ от 14 августа 2014 года в отношении Девяткиной А.Н., №№ от 14 августа 2014 года в отношении Сарвари А.С.

Из ответа на запрос <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ивановской области заявителю стало известно, что данные исполнительные производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончены 14 ноября 2014 года. По состоянию на 4 августа 2023 года в адрес взыскателя не поступили оригиналы исполнительных листов с актами о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также постановления об окончании исполнительных производств. Ввиду истечения срока хранения исполнительные производства были уничтожены как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в связи с чем исполнительные документы считаются утраченными. Взысканная судом в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность должниками не погашена, решение суда не исполнено.

Заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку крайне высокая загруженность сотрудников, назначение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в качестве конкурсного управляющего большого количества иных кредитных организаций, длительность прохождения корреспонденции до исполнителей, ограниченность предусмотренных законом сроков объективно препятствовали своевременному совершению необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, заявитель просил выдать дубликаты исполнительных документов по делу № 2-1896/2014 о взыскании с ООО «Золотая подкова», Девяткиной А.Н., Сарвари А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору и восстановить процессуальный срок предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 марта 2024 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

С определением суда не согласен заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на достаточность представленных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ООО «Золотая подкова», Девяткиной А.Н., Сарвари А.С.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

К уважительным причинам пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, в частности принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и другие.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Иваново находилось гражданское дело № 2-1896/2014 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Золотая подкова», Девяткиной А.Н., Сарвари А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19 мая 2014 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ООО «Золотая подкова», Девяткиной А.Н., Сарвари А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. С ООО «Золотая подкова», Девяткиной А.Н., Сарвари А.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Золотая подкова», с 31 марта 2014 года.

30 июля 2014 года заочное решение суда вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На обращение представителя заявителя от 19 мая 2023 года <данные изъяты> РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направлен ответ от 15 июня 2023 года №, в соответствии с которым в <данные изъяты> РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на принудительном исполнении находились исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: от 18 августа 2014 года № в отношении ООО «Золотая подкова», от 14 августа 2014 года № в отношении Девяткиной Алены Николаевны, от 14 августа 2014 года № в отношении Сарвари Ахмад. Указанные исполнительные производства окончены 14 ноября 2014 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Поскольку по истечении срока хранения вышеуказанные исполнительные производства были уничтожены как на бумажном носителе, так и в электронном виде, предоставить более подробную информацию о ходе исполнительного производства, о реквизитах исполнительного документа, а также предоставить сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов не представляется возможным.

Из ответа УФССП России по Ивановской области от 14 февраля 2024 года № по запросу суда первой инстанции следует, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № от 18 августа 2014 года в отношении ООО «Золотая подкова», возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № 2-1896, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 14.11.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 18 августа 2014 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», приказом ФССП России № 37 от 30.01.2015 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения», приказом ФССП России № 57 от 15.02.2017 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 года» материалы вышеуказанного исполнительного производства уничтожены ввиду истечения срока хранения.

Также на исполнении в ОСП <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № от 14 августа 2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии № № от 2 августа 2014 года по делу № 2-1896 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Девяткиной Алены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет ОСП <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были перечислены на расчетный счет взыскателя. 2 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области исполнительное производство передано в <данные изъяты> РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Кроме того, на исполнении в ОСП <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № от 14 августа 2014 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии № № по делу № 2-1896 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с Сарвари Ахмад Сарвар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В рамках данного исполнительного производства на депозитный счет ОСП по <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

2 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> УФССП России по Ивановской области исполнительное производство передано в <данные изъяты> РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель обратился 8 августа 2023 года, согласно отметке на почтовом конверте.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1896/2014 в отношении ООО «Золотая подкова», Девяткиной А.Н., Сарвари А.С., поскольку обращение взыскателя с соответствующим заявлением поступило в суд за пределами предусмотренного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска либо утраты исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона.

Доводы частной жалобы, равно как и доводы, изложенные в заявлении не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель ссылается на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по его вине и обусловлен крайне высокой загруженностью, вызванной значительным количеством обязанностей и споров, в которых заявитель как конкурсный управляющий обязан принимать участие, поздней передачей документации банка от временной администрации в адрес конкурсного управляющего, большим объемом и несистематизированностью документации банка, в виду чего заявитель объективно не мог предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается заявитель, носят организационный характер, не могут быть признаны судом апелляционной инстанции объективно препятствующими обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в срок, установленный статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Напротив, материалами дела подтверждается, что с запросом о ходе исполнительных производств по вышеуказанному делу заявитель обратился в службу судебных приставов лишь в 2023 году, то есть по истечении длительного срока, не получая с 2014 года от должников денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, заявитель не проявил заинтересованности относительно хода исполнительного производства, бездействие и пассивное поведение заявителя на протяжении столь продолжительного времени (более 8 лет) относительно получения информации о ходе исполнительного производства нельзя признать надлежащим поведением последнего, как взыскателя, который добросовестно ожидает результатов исполнительного производства, с учетом установленных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий.

Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство страхованию вкладов» решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015, следовательно, как на момент признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом), так и на момент истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению конкурсный управляющий владел необходимыми полномочиями на предъявление исполнительного документа к исполнению. Вместе с тем с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратился в суд лишь в 2023 году.

Уважительные причины, которые бы объективно препятствовали заявителю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в установленные законом сроки, и которые не могли быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам, как в заявлении, так и в частной жалобе не приведены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное и добросовестное использование лицами, являющимися участниками гражданского процесса, своих прав.

В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами. Такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему, принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.

Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что исполнительные листы были утрачены судебным приставом-исполнителем, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд первой инстанции обоснованно не установил.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном постановлении дана верная правовая оценка. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2024 ░░░░