Решение по делу № 12-143/2021 от 13.08.2021

Дело № 12-143/2021

УИД74RS0031-01-2021-005999-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          г. Магнитогорск                                                      09 сентября 2021 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Худякова А.С.,

представителя Усольцева А.П., действующего на основани доверенности Мощенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усольцева А.П. на постановление инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России от Дата, Усольцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с решением, принятым по административному делу, Усольцев А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит, отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что постановление от Дата не содержит сведений о том, какому пункту ГОСТАа не соответствует показатель эффективности торможения. Указывает, что ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт РФ. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» отменен с Дата в связи с исзданием Приказа Росстандарта от Дата №-ст.

Указывает, что при вынесении постановления административным органом не было принято во внимание, что Усольцев А.П. не имел возможности при ежедневном визуальном осмотре транспортного средства, эффективность торможения, что можно увидеть только при проверке на специальносм стенде. По мнению Усольцева А.П. дисбаланс разности тормозных сил, мог возникнуть в процессе передвижения транспортного средства от места выпуска на линию до пункта технического осмотра. При привлечении Усольцева А.П. к административной ответственности, не был соблюден установленный законом порядок.

В судебное заседание Усольцев А.П. не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Мощенко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> Худяков А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что Дата для проведения планового технического осмотра прибыл автомобль ГАЗ А65Р35 государственный номер Е 951ХХ 174, под управлением Сафарова Г.Х. В ходе проведения проверки, выявлено, что задняя тормозная ось имеет разность тормозных сил 70%. При таких обстоятельствах, эксплуатация транспортного средства запрещена, однако Усольцев А.П., являющийся контролером технического состояния автотранспортных средств АО «Прокатмонтаж», допустил к эксплуататции автомобиль ГАЗ А65Р35 государственный номер Е 951ХХ 174 к поездке до пункта технического осмотра, выдав путевой лист, что запрещено тербованиям ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения».

Заслушав пояснения представителя заявителя, должностного лица, вынесшего постановление, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 настоящего Кодекса, или выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в невыполнении требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающих должностному лицу выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Статьей 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1). Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (ч. 2).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2021 года, Сафаров Г.Х., был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком С951ХХ174, при технической неисправности тормозной системы.

Дата инспектором БДД ОТН ОГИБДДУМВД России по гор. Магнитогорску А.С. Худяковым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, контролера технического состояния АО «Прокатмонтаж» Усольцева А.П. по ч. 2 ст.12.31 КоАП РФ.

В ходе административного расследования, установлено, что Усольцев А.П., являющийся контролером технического состояния транспортного средства, на основаннии путевого листа № от Дата допустил к эксплуатации автомобиль ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком С951ХХ174 под управлением Сафарова Г.Х. при технической неисправности тормозной системы (нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТ).

Приказом № от Дата на контролера технического состояния Усольцева А.П., возложена обязанность в виде организации и проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию, контроль и проверка технического состояния автомобилей, прицепов, механизмов дорожных машин, возвращающихся с линии на места стоянок; контролер несет ответственность за нарушение требований нормативных актов РФ. С указанной должностной инструкцией Усольцев А.П. ознакомлен под роспись.

В соответствии с п.1 ч.1 Приложения №1 (Обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий) Постановления Правительства РФ №1434 от 15.09.2020г. "Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" показатели эффективности тормозной системы и устойчивости транспортного средства должны соответствовать требованиям пунктов 1.2 - 1.6, 1.8, 1.10 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N877.

Также в соответствии с п. 1.4 ч.1 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP ТС 018/2011) при проверках на стендах допускается относительная разность тормозных сил колес оси (в процентах от наибольшего значения) для осей транспортного средства с дисковыми колесными тормозными механизмами не более 20 процентов и для осей с барабанными колесными тормозными механизмами не более 25 процентов.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2020 № 741 «Об утверждении Правил организации и проведения технического осмотра автобусов», пунктом 5 Технический осмотр автобусов, в том числе повторный, проводится оператором технического осмотра, аккредитованным в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств М2 и МЗ (далее - оператор технического осмотра), с участием сотрудника подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которого возложены обязанности по участию в проведении технического осмотра автобусов (далее - уполномоченный сотрудник, участвующий в проведении технического осмотра автобусов), в соответствии с графиком предварительной записи, формируемым оператором технического осмотра совместно с уполномоченным сотрудником, участвующим в проведении технического осмотра автобусов, в свободном формате в режиме реального времени на официальном сайте оператора технического осмотра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на основании заявок, представляемых владельцами автобусов (далее соответственно - график, заявка).

В соответствии с Административным регламентом утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Из материалов дела усматривается, что Дата при проведении технического осмотра транспортного средства ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком С951ХХ174, с участием государственного инспектора, была выявлена техническая неисправность в виде относительной разности тормозных сил оси, справа она составила 70 %. Указанное, подтверждает, что Усольцев А.П., подписав путевой лист, допустил к эксплуатации транспортное средство ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным знаком С951ХХ174 при технической неисправности тормозной системы, не проверив возможность экспелутации транспортного сроедства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Усольцева А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Усольцева А.П. о том, что он не имел возможности при визуальном осмотре установить недостаточную эффективность системы торможения, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку данные вопросы подлежат урегулированию в ином порядке, не влияют на выводы суда о виновности Усрльцева А.П.

Факт эксплуатации автомобиля ГАЗ А65R35 с государственным регистрационным номером Е951ХХ174, не прошедшего технический осмотр, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является по своему размеру минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                             РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от Дата, вынесенное в отношении Усольцева А.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Усольцева А.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

         Судья - .

.

.

.

.

.

.