Решение по делу № 22-158/2024 от 29.01.2024

Судья Баранова В.А. Дело № 22-158/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Демина Ю.И.,

судей: Лашмановой О.Ю., Шитовой И.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бобкина Р.С.,

осужденного Шумбасова В.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Тютюнова А.А., представившего удостоверение
<№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шумбасова В.В. и его защитника Тютюнова А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2023 года, которым

Шумбасов В.В., <...> судимый:

- 14 марта 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 20 дней с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.

24 октября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 17 марта 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1
ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года
6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 12 июля 2022 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 июня
2022 года (неотбытый срок наказания на момент вынесения постановления составлял 2 года 10 месяцев
29 дней),

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды с первого
по четвертый за каждое преступление) к лишению свободы на срок 9 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (пятый эпизод) к лишению свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Шумбасову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Шумбасову В.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта
2021 года окончательное наказание Шумбасову В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора
в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время фактического задержания 29 июня 2023 года и время содержания Шумбасова В.В. под стражей с 30 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день административного задержания
и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания
в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Шумбасова В.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 48342 рубля.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Демина Ю.И., проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб
и возражений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шумбасов В.В. признан виновным и осужден
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере
(4 преступления), и покушение на незаконный сбыт наркотических средств
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 29 июня 2023 года на территории
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шумбасов В.В. вину
по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Шумбасов В.В. указывает
о своей непричастности к незаконному сбыту наркотических средств.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в материалах дела сведений об источнике информации у оперативных сотрудников о его нахождении по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> а также об отсутствии сведений о проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий. Данное обстоятельство,
как полагает осужденный, указывает на стремление сотрудников правоохранительных органов привлечь его именно к уголовной ответственности. Судом необоснованно отвергнуты его показания о том, что изъятые в ходе обыска в квартире наркотические средства принадлежат
не ему, а П.С.В., у которой он приобретал наркотики. По мнению осужденного, суд не учел факт того, что свидетели П.С.В.
и Ф.А.А. <...>. Просит приговор отменить, вынести
в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Тютюнов А.А. выражает несогласие
с приговором в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права, указывая при этом, что суд оставил без внимания и не опроверг показания Шумбасова В.В. о том, что обнаруженные в закладках наркотические средства предназначались для
его личного употребления. По мнению защитника, все обвинение
Шумбасова В.В. основано лишь на показаниях свидетеля П.С.В.
Не согласен защитник и с выводом суда о проживании Шумбасова В.В.
по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, утверждая при этом о проживании по данному адресу иного лица.
По мнению защитника, обнаруженный и изъятый в ходе обыска по указанному адресу телефон <...> является доказательством того, что Шумбасов В.В. не проживал в <адрес>
<адрес>, так как он не знал пароль от указанного телефона, пароль был назван П.С.В. Кроме того, доказательства того, что на телефоне имеются следы отпечатков пальцев Шумбасова В.В. суду представлены не были. Показания осужденного о том, что П.С.В. ранее могла снять видео с его участием на телефон, не опровергнуты. Оспаривая вину осужденного в незаконном сбыте наркотических средств, защитник также ссылается на то, что в ходе обыска в <адрес> часть наркотических средств была обнаружена в кармане женской джинсовой куртки и женской косметичке, что, как полагает адвокат Тютюнов А.А., свидетельствует об отсутствии причастности Шумбасова В.В. к данным наркотикам. Также в обоснование невиновности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств защитник обращает внимание на то, что при задержании наркотические средства при Шумбасове В.В. отсутствовали, экспертиза срезов с ногтевых пластин Шумбасова В.В. указала на отсутствие взаимодействия последнего
с наркотическими средствами. Просит приговор отменить, Шумбасова В.В. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Кондратьева А.И. указывает
на необоснованность доводов, приведенных в апелляционных жалобах, считает, что вина Шумбасова В.В. в совершении преступлений доказана, квалификация его действиям судом дана верная. Назначенное осужденному наказание государственный обвинитель считает справедливым. По мнению государственного обвинителя, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Шумбасов В.В., защитник Тютюнов А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям, просили жалобы удовлетворить.

Прокурор Бобкин Р.С. считает, что основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции обжалуемый приговор суда считает законным, обоснованным
и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шумбасова В.В. органом предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением презумпции невиновности, принципов равноправия и состязательности сторон, права Шумбасова В.В. на защиту.

Вывод суда о виновности Шумбасова В.В. в совершении преступлений,
за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основан на совокупности доказательств, которые непосредственно были исследованы судом. Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Приведенные судом в приговоре доказательства вины Шумбасова В.В. в совершении преступлений получены в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми
и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции. Каждое доказательство, взятое в основу приговора, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства
в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующие
их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Предположений
в выводах суда не содержится.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного и его защитника о непричастности Шумбасова В.В. к незаконному сбыту наркотических средств, при этом они были мотивированно отвергнуты как
не нашедшие своего подтверждения. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о том, что приговор в отношении Шумбасова В.В. основан лишь на показаниях свидетеля П.С.В.

Так, вина Шумбасова В.В. в совершении преступлений подтверждается взятыми в основу приговора показаниями свидетелей П.С.В., И.А.О., В.А.А., Д.В.Ф., Ф.А.А., Г.А.В., иных свидетелей, протоколами: личного досмотра, изъятия, осмотра предметов, осмотра мест происшествия, обыска в жилище, заключениями компьютерных экспертиз <№> от <дата>
и <№> от <дата>, протоколом осмотра дисков к данным <...> экспертизам, экспертными заключениями проведенных
по делу судебных экспертиз материалов, веществ и изделий, а также иными исследованными судом первой инстанции доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, которые
бы свидетельствовали об оговоре осужденного со стороны: свидетеля Ф.А.А., пояснившего об оказании транспортных услуг осужденному 28 и 29 июня 2023 года в вечернее или ночное время, во время которых Шумбасов В.В. периодически покидал автомобиль примерно на 15 минут, уходя в сторону лесопосадки или частного сектора, а также о проживании Шумбасова В.В. совместно с П.С.В. в <адрес>
<адрес>; свидетеля П.С.В., указавшей о том, что незаконным сбытом наркотических средств занимался Шумбасов В.В., которому и принадлежат наркотические средства и иные предметы, имеющие отношение к незаконному обороту наркотических средств, изъятые в ходе обыска в квартире, в которой они совместно проживали. Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Доводы осужденного и его защитника, приведенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку доказательств по делу. Вместе с тем, всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденного Шумбасова В.В., отрицавшего свою причастность
к незаконному сбыту наркотических средств, показаниям свидетелей П.С.В., Ф.А.А. судом дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы стороны защиты о том, что обнаруженные в закладках наркотические средства предназначались для личного употребления Шумбасовым В.В. судом первой инстанции были проверены, при этом
они обоснованно отвергнуты как не подтвердившиеся совокупностью исследованных доказательств. Принимая во внимание результаты приведенных в приговоре <...> экспертиз, протоколы осмотров дисков (приложений к данным экспертным заключениям), суд сделал правильный вывод о том, что фотографии с участками местности, пометками и географическими координатами, по которым затем обнаружены закладки
с наркотическими средствами, были именно созданы путем фотографирования отраженной обстановки, а не получены от иных отправителей. Кроме того, доводы осужденного и его защитника
о том, что наркотические средства, обнаруженные в закладках на участках местности с координатами (в районе <адрес>) предназначались для приобретения Шумбасовым В.В. в целях личного употребления, опровергаются показаниями свидетелей Г.А.В., В.Е.В., Д.В.Ф. о том, что в ходе осмотра мест происшествий в ночное время 30 июня 2023 года Шумбасов В.В. в ходе первого осмотра указал на место у основания дерева, где на небольшой глубине в земле под опавшей листвой был обнаружен сверток из синей изоленты, в котором находилось наркотическое средство, что следует
из проведенных в последующем экспертных исследований. Необходимо отметить, что на момент проведения указанного осмотра места происшествия сотовые телефоны у Шумбасова В.В. были изъяты, следовательно, указать точное место закладки с наркотическим средством осужденный мог только
в случае совершения им ранее действий по размещению данной закладки,
а не в случае приобретения наркотического средства, когда ему известны лишь координаты закладки, где необходимо осуществлять поиск наркотического средства при помощи иных устройств.

Проживание осужденного в <адрес>
<адрес> Республики Марий Эл судом первой инстанции установлено на основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем доводы осужденного о его проживании
в <адрес> Республики Марий Эл судом правильно отвергнуты, как не соответствующие действительности.

Вопреки утверждению защитника, тот факт, что осужденный не назвал пароль от сотового телефона <...>, обнаруженного и изъятого в ходе обыска в <адрес> Республики Марий Эл, указание пароля свидетелем П.С.В. не опровергает вывод суда о проживании Шумбасова В.В. совместно с П.С.В.
по указанному адресу и о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, так как мессенджер <...>, установленный
в указанном телефоне, содержит чат-канал и чат с аккаунтом <...>, содержащие сведения относительно незаконного оборота наркотических средств, при этом в чате имеются селфи-видео с указанием даты, времени
и сообщения о готовности к так называемой «работе» по незаконному сбыту наркотических средств, созданные Шумбасовым В.В. и содержащие его видеоизображение.

Судом первой инстанции проверены доводы осужденного и его защитника о том, что видео-сообщения на телефон с изображением Шумбасова В.В. просила записать свидетель П.С.В., однако они своего подтверждения по итогам судебного разбирательства не нашли
о чем суд привел в приговоре убедительные мотивы, которые у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доведение до сведения сотрудников полиции пароля от сотового телефона <...> свидетелем П.С.В. лишь подтверждает показания последней о том, что указанный телефон принадлежит ей и не опровергает вывод суда о причастности к незаконному сбыту наркотических средств осужденного Шумбасова В.В., основанный на тщательном анализе исследованных по делу доказательств, приведенных в приговоре.

Отсутствие отпечатков пальцев осужденного на изъятых сотовом телефоне <...>, упаковочном материале свертков с наркотическими средствами, весах, обнаружение наркотических средств в ходе обыска
в жилище в том числе в карманах женской куртки, принадлежащей П.С.В., женской косметичке, результаты экспертизы срезов
с ногтевых пластин осужденного, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника вывод суда о виновности Шумбасова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, не опровергают. Указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о принятии осужденным мер конспирации при совершении противоправных действий, связанных
с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, тот факт, что в момент задержания Шумбасова В.В. при нем наркотические средства отсутствовали, основанием для отмены приговора и принятия решения об оправдании Шумбасова В.В. не является, так как последний осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, к которым по результатам судебного разбирательства установлена причастность осужденного.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений об источнике информации у сотрудников полиции о его нахождении по адресу, где он был задержан, о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, вину Шумбасова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, не опровергает, так как его вина в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе проведения следственных действий, которые судом правильно признаны относимыми
и допустимыми.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ, наличие постановления от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.С.В. по преступлениям, предусмотренным
ст. 228, 228.1 УК РФ, суд первой инстанции верно указал в приговоре, что доводы осужденного о причастности П.С.В. к совершению незаконного сбыта наркотических средств, за которые Шумбасов В.В.
в настоящее время осужден, не являются предметом судебного разбирательства. Кроме того, указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Не содержат материалы уголовного дела и доказательств причастности к незаконному сбыту наркотических средств свидетеля Ф.А.А., в отношении которого также <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ст. 228, 228.1 УК РФ, по фактам незаконного сбыта в период до 21 часа 55 минут 29 июня
2023 года неустановленных наркотических средств неустановленной массой, по фактам незаконного приобретения в период до 21 часа 55 минут 29 июня 2023 года неустановленных наркотических средств неустановленной массой.

Верно установив обстоятельства совершения преступлений, дав надлежащую оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Шумбасова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3
ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по каждому преступлению с 1 по 4 эпизоды); по ч. 3 ст. 30, п. «г»
ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,
в крупном размере (5 эпизод преступления).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями
закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих Шумбасову В.В. наказание,
судом по каждому эпизоду преступлений признаны: наличие <...>; состояние здоровья, <...> оказание помощи <...>.

Выводы суда об отсутствии таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие у Шумбасова В.В. <...>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления
по второму эпизоду преступлений подробно приведены в приговоре
и надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции
с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению суд правильно признал рецидив преступлений, который является особо опасным, что исключает возможность применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции тщательно обсуждал вопросы о возможности применения в отношении Шумбасова В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но оснований для этого не нашел, о чем в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения. Не усматривает оснований для применения указанных норм уголовного закона и суд апелляционной инстанции, так как не установил исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением
во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений. Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства наряду
с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, обстоятельствами их совершения, установленными судом данными о личности осужденного, отягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Шумбасову В.В.

Назначенное Шумбасову В.В. наказание соответствует требованиям
ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и чрезмерно суровым
не является. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Шумбасову В.В. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид и режим исправительного учреждения осужденному назначены правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2023 года в отношении Шумбасова В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного
Шумбасова В.В., адвоката Тютюнова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Шумбасов В.В. вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    Ю.И. Демин

Судьи:    И.М. Шитова

    О.Ю. Лашманова