Решение по делу № 33-1566/2019 от 28.03.2019

    Дело № 33-1566/19                                               судья Анашкина И.А.

    Категория 120г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Володиной Л.В.,

судей                                     - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                   - Выскребенцевой В.Ю.,

с участием

истцов                - Авдеева А.С., Авдеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 24 января 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Авдеевой А.А., Авдеева А.С., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Авдеевой В.А. и Авдеева М.А., к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Авдеева А.А. и Авдеев А.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Авдеевой В.А. и Авдеева М.А. обратились в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании за Авдеевой А.А., Авдеевым А.С., Авдеевой В.А., Авдеевым М.А. права пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> на условиях социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение, имевшее статус служебного, было предоставлено истцу Авдеевой А.А. и членам ее семьи для проживания, в связи с нахождением в трудовых отношениях с КП «РЭП № 12 СГС». Поскольку в настоящее время указанное жилое помещение включено в реестр собственности города, оно не отнесено к специализированному жилищному фонду, следовательно, к правоотношениям, связанным с указанным жилым помещением, подлежат применению положения Жилищного законодательства о договоре социального найма. Желая заключить договор социального найма, истец Авдеева А.А. обратилась в уполномоченный на заключение такого договора орган, которым ей отказано в заключение договора в связи с тем, что истец не относится к категории лиц, с которыми в соответствии с Административным регламентом может быть заключен договор социального найма. При этом истцы, полагая, что у них возникли предусмотренные законом основания для заключения с ними договора социального найма, просят обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года за Авдеевой А.А., Авдеевым А.С., Авдеевой В.А., Авдеевым М.А. признано право пользования жилым помещением – квартирой № в доме <адрес> на условиях социального найма.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения; была предоставлена истцу как служебное жилье; заключение договора социального найма не возможно.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

Кроме того, жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Таким образом, орган местного самоуправления, выступающий в качестве наймодателя, обязан заключить договор социального найма с лицами, проживающими в муниципальном жилом фонде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Балаклавской районной государственной администрации города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес>, жилой площадью 19,7 кв.м., включена в число служебной жилой площади КП РЭП-12.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении служебных жилых помещений» утверждено решение главного управления жилищно-коммунального хозяйства о предоставлении служебных жилых помещений гражданам согласно приложению.

Согласно архивной выписке из приложения к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении служебных жилых помещений» в списке граждан, которым предоставляется служебная жилая площадь под № значится Авдеева А.А., мастер КП РЭП-12, которой предоставлена служебная однокомнатная квартира <адрес>, жилой площадью 19,7 кв.м.

В соответствии с указанным приложением в качестве состава семьи Авдеевой А.А. указаны супруг – Авдеев А.С., дочь – Авдеева В.А.

На основании указанного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ истцу Авдеевой А.А. выдан ордер на жилое помещение № серия 50, послуживший основанием для вселения истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение.

Из предоставленных суду письменных доказательств следует, что истец Авдеева А.А. зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 2008 года, также по указанному адресу зарегистрированы ее супруг Авдеев А.С. и несовершеннолетние дети - Авдеева В.А. и Авдеев М.А.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ спорное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя.

Согласно решению об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, оформленному письмом № - исх от ДД.ММ.ГГГГ Авдеевой А.А. отказано в заключение договора социального найма, основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что истец не относится к категории лиц, заключение с которыми договора социального найма предусмотрено законом, поскольку договор социального найма может быть заключен только с лицами, состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также с лицами, которым ранее, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, было предоставлено во владение и пользование жилое помещение на условиях социального найма, постоянно зарегистрированных в данном жилом помещении.

Судом первой инстанции установлено, что истцу Авдеевой А.А. была предоставлена квартира, являющаяся служебным жилым помещением, в связи с нахождением в трудовых отношениях с КП «РЭП – 12» СГС, однако в последующем при передаче спорного жилого помещения в собственность города Севастополя, квартира утратила статус служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов Авдеевых и их несовершеннолетних детей, постоянно проживающих в спорном жилом помещении, оплачивающих коммунальные услуги, осуществляющих текущий ремонт за счет собственных средств, возникли предусмотренные законом основания для пользования спорной квартирой, следовательно, требование о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Авдеевой А.А. в 2008 году, то есть, право пользования спорным жилым помещением возникло у истца Авдеевой А.А. и членов ее семьи, в соответствии с ранее действовавшим на территории города Севастополя жилищным законодательством Украины.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения; а также принимая во внимание, что занимаемое истцами спорное жилое помещение, ранее предоставленное Авдеевой А.А. в качестве служебного, в настоящее время передано в собственность г. Севастополя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение после передачи его в собственность г. Севастополя утратило статус служебного, а потому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Авдеева А.А. и члены ее семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, право истцов подлежит восстановлению путем заключения с Авдеевой А.А. и членами ее семьи договора социального найма в отношении занимаемого ими жилого помещения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Л.В.Володина

Судьи:                                А.В.Ваулина

            Е.В.Герасименко