Решение по делу № 2-2487/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-2487/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Мамедовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синяковой Р. Н. к ОАО Национальный банк «XXXX» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям договора Банк открыл на имя истицы счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит в сумме XXXX, в свою очередь истица обязалась возвратить кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором. ДД.ММ.ГГ истица направила в Банк претензию, в которой просила расторгнуть кредитный договор. Свои требования Синякова Р.Н. мотивирует тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, и сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Информация о полной стоимости кредита не доведена до истицы ни до, ни после заключения договора. При заключении договора она не могла повлиять на его условия, внести изменения в договор, между тем стандартной формой договора ущемлены ее права. Поскольку банком нарушены права потребителя, с кредитора подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере XXXX. Со ссылкой на ст.168 ГК РФ, истица просит расторгнут спорный кредитный договор, признать пункт договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, в исковом заявлении просила в соответствии с п.5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором с указанными истцом требованиями не согласился, так как считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы, графики платежей, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать их условия. В соответствии с п.1.16 Условий информация о полной стоимости кредита, перечень и расчет полной стоимости платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводится кредитором до клиента в составе договора, а именно в графике платежей, которой является составной и неотъемлемой частью договора в соответствии с п.1.3 Условий. До сведения заемщика на момент подписания договора банком была доведена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита, в связи с чем, безосновательными являются доводы истца о нарушении банком закона РФ «О защите прав потребителей». В случае несогласия с тем или иным условием заключаемого договора заемщик в любой момент мог отказаться от его заключения и не принимать на себя вышеуказанные обязательства. В связи с тем, что нарушений действующего законодательства со стороны банка при предоставлении потребительского кредита не имеется и отсутствует факт нарушения прав заемщика, то не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в размере XXXX Требование о признании недействительным условия в части установления очередности погашения задолженности не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГ, когда на счет заемщика банком была перечислена сумма кредита, что не оспаривается заемщиком. В данном случае иск заемщика о признании условия договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности подан ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного действующим законодательством для обращения в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, под целью гражданского судопроизводства законодатель понимает защиту именно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов частного и публичного права, которая достигается осуществлением правосудия судами общей юрисдикции.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.7 ст.67, ч.2 ст.71 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, представленные истцом копии документов в подтверждение исковых требований, а именно: претензии от ДД.ММ.ГГ, заявления о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, реестра почтовых отправлений; заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифного плана, тарифов НБ «XXXX», графика платежей по кредитному договору надлежащим образом не заверены.

В связи с изложенным, суд признает указанные документы недопустимыми доказательствами, на которых Синякова Р.И. обосновывает свои требования.

Давая правовую оценку доводам истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор XXXX путем принятия акцепта банком заявления (оферты) на сумму XXXX, сроком на 36 месяцев.В соответствии с п. 1.16 Условий информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводится банком до клиента в графике платежей, который является составной и неотъемлемой частью договора.

Как следует из графика платежей полная стоимость кредита составляет 45,68 % годовых, платеж по возврату основного долга XXXX, проценты по кредиту 18 % годовых, комиссия за зачисление кредитных средств XXXX, полная сумма, подлежащая выплате XXXX.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная информация о процентных ставках, срок и порядок предоставления и возврата кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии, ответственность за просрочку платежей была доведена до потребителя услуги до заключения договора, что отражено в пункте 1.3. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГ заемщик подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, графика платежей и тарифов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о полной стоимости было доведено до заемщика, соответствует обстоятельствам дела.

Оценивая довод истицы о том, что она являлась экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия кредитного договора и стандартной формой договора были нарушены её права, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истицы к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Кроме того, истицей не представлено суду доказательств, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для неё и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истицы условиями оспариваемого договора.

Анализируя довод истицы о недействительности условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в части очередности списания денежных средств на погашение кредита, суд находит его несостоятельным, поскольку согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В обоснование заявленных требований истица к исковому заявлению приложила заявление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ в ОАО НБ «XXXX», в котором содержится просьба о расторжения кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанного заявления истицей суду не представлено.

Представленная копия списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ из XXXX не может служить надлежащим доказательством направления истицей в адрес ответчика и получения ответчиком её претензии, поскольку указанная копия надлежащим образом не заверена, и она не содержат информацию о направлении истицей указанной претензий и получения ее ответчиком. Указанная копия списка внутренних отправлений дает основание полагать, что почтовое отправление направлялось иным лицом, а не истицей, поскольку в ней указан XXXX, в то время как местом жительства истицы является XXXX. Доказательств того, что почтовые отправления выполнены уполномоченным лицом, и в интересах истицы, суду не предоставлено.

Приложенные к исковому заявлению копии доверенностей, оформленные от имени Синяковой Р.Н. и ООО «XXXX», суд признает недопустимым доказательством, поскольку надлежащим образом не заверены.

При этом судом не установлены правовые основания для принятия решения о расторжении спорного договора.

Поскольку заявленных истицей нарушений прав потребителя не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется.

По доводам иска ДД.ММ.ГГ между Синяковой Р.Н. и ОАО НБ «XXXX» был заключен кредитный договор XXXX, исполнение которого началось ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица и составляет три года

Исполнение обязательств по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГ.

В этой связи, с учетом положений ст.181 ГК РФ течение срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ, для предъявления требований о признании пунктов кредитного договора недействительными началось ДД.ММ.ГГ и, соответственно, закончилось ДД.ММ.ГГ.

В суд с такими требованиями Синякова Р.Н. обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является безусловным основанием для отказа Синяковой Р.Н. в части исковых требований о недействительности условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в части очередности списания денежных средств на погашение кредита.

Однако истцом не было представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушений прав истицы со стороны ОАО НБ «XXXX», в материалах дела отсутствуют, и правовых оснований к расторжению кредитного договора, признанию пунктов кредитного договора недействительными, взысканию компенсации морального вреда в пользу потребителя финансовой услуги не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.        По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Синяковой Р. Н. к ОАО НБ «XXXX» о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.