Решение по делу № 1-84/2023 от 27.06.2023

                                     Дело № 1-84/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина     04 октября 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Духовщинского района Смоленской области Плющева А.А., помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

подсудимой Магроновой О.Е.,

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магроновой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации (далее – РФ), с основным общим образованием, незамужней, на иждивении никого не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Магронова О.Е. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, Магронова О.Е., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружила на столе в комнате банковскую карту Сбербанк «<данные изъяты>» № с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, держателем которой является Потерпевший №1, забывший ее забрать. После чего, предположив что на счету данной карты могут находиться денежные средства, у Магроновой О.Е. из корыстных побуждений возник умысел на ее хищение, путём приобретения товаров, расплачиваясь обнаруженной банковской картой Сбербанк «<данные изъяты>», имеющей банковский счет №, открытый на Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>.

Далее, реализуя свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, Магронова О.Е., с целью приобретения товара зашла в магазин производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зная о том, что обнаруженной банковской картой Сбербанк «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, в 08 часов 34 минуты, путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу, двумя платежными операциями, произвела покупку товара на общую сумму 435 рублей, тем самым совершила хищение указанных денежных средств.

Далее Магронова О.Е., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО13 29.05.2023 года, с целью приобретения товара, находясь в магазине производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зная о том, что обнаруженной банковской картой Сбербанк «<данные изъяты>» (банковский счет №), держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, в 08 часов 35 минут, путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу, произвела покупку товара на сумму 290 рублей 00 копеек, тем самым совершила хищение указанных денежных средств.

Далее Магронова О.Е., продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения товара, зашла в магазин производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> д.<адрес> <адрес>, зная о том, что обнаруженной банковской картой Сбербанк <данные изъяты>» (банковский счет №), держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, в 11 часов 50 минут, путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу, произвела покупку товара на сумму 910 рублей 00 копеек, тем самым совершила хищение указанных денежных средств.

Далее Магронова О.Е., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения товара, находясь в магазине производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зная о том, что обнаруженной банковской картой Сбербанк «<данные изъяты>» (банковский счет №), держателем которой является Потерпевший №1, можно расплачиваться без ввода пин-кода, в 11 часов 55 минут, путём прикладывания данной карты к платёжному терминалу, произвела покупку товара на сумму 266 рублей 00 копеек, тем самым совершила хищение указанных денежных средств.

Таким образом, в результате своих вышеуказанных действий, совершенных при изложенных обстоятельствах, Магронова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 31 минуты до 11 часов 55 минут, тайно похитила с банковского счета № ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 901 рубль, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Магронова О.Е. виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ей разъяснены, дать показания она не пожелала.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= заявлением Потерпевший №1 в ОП по Духовщинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денег с его банковской карты на сумму около 2 000 рублей (л.д. 6);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 13-14, 15-16);

= протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (л.д. 19-20, 21);

= показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя из которых усматривается, <данные изъяты> (л.д. 33-34);

= историей операций по дебетовой карте <данные изъяты> (л.д. 35-36);

= показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> (л.д. 41-42);

= показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя из которых усматривается, <данные изъяты> (л.д. 44-45);

= показаниями подозреваемой ФИО1, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты> (л.д. 26-27);

= показаниями обвиняемой Магроновой О.Е., данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя из которых усматривается, <данные изъяты>. Вину в предъявленном ей обвинении признаёт полностью (л.д. 53-54);

= протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 67-68);

= постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей общественно опасного деяния полностью нашла своё подтверждение.

Показания Магроновой О.Е., потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать Магронову О.Е. у потерпевшего и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Эти показания объективно подтверждаются всей совокупностью представленных доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Магроновой О.Е. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено из корыстных побуждений, она завладела чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника, распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – хищение с банковского счета – усматривается из действий Магроновой О.Е. по завладению денежными средствами с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению.

Данные обстоятельства в полном объёме подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и всей совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана судом выше.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая Магроновой О.Е. совершила тяжкое преступление, вину в совершении которого признала полностью, к административной ответственности не привлекалась, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не замужем, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» (или) п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Магроновой О.Е., суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магронову ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с учетом положений ст.62 УК РФ, в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на Магронову ФИО15 обязанности: в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения Магроновой О.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – банковскую карту Сбербанк <данные изъяты> № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Миглин