Решение по делу № 2-7147/2020 от 28.02.2020

Копия

Дело №

24RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уютный <адрес>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уютный <адрес>» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 104 968,15 руб., сумму по дополнительному соглашению в размере 2 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес>Б, по <адрес> в <адрес> на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик «Уютный <адрес>» обязался обеспечить качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее СНиП и передать вышеуказанную квартиру истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнил своевременно и в полном объеме, ответчиком дом был сдан в нарушение установленного договором срока. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «Уютный <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку ходатайство не подписано усиленной квалифицированной подписью ЭЦП, ходатайство оставлено без рассмотрения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между ООО «Уютный <адрес>» (застройщик) и ООО ФИО1 (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный <адрес>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, цена за предоставленную однокомнатную <адрес>, общей площадью 30,80 кв.м. в <адрес>Б, по <адрес> (почтовый адрес) составляет 1 601 600 рублей.

Согласно п. 5.1 договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 2 квартал 2019 <адрес> передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по финансированию вышеуказанной квартиры исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Истцом <адрес>Б, по <адрес> принята ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд, установив, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства, наличие нарушенного срока передачи квартиры истцу, ответчиком не оспорены, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 697,60 руб., из следующего расчета: (1 601 600 руб. х 1/300 х 7,5% х 122 дн. х 2) расчет производится исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Расчет, представленный стороной истца судом признан арифметически неверным, не основанным на нормах права, регулирующих спорное правоотношение.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 97 697,60 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик производит возврат ФИО1 излишне уплаченных средств в размере 2 600 руб. в течение пятнадцати рабочих дней с момента регистрации настоящего дополнительного соглашения.

Истцом в адрес ООО «Уютный <адрес>» была направлена претензия, что подтверждается почтовым отправлением.

Дополнительное соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, ответчик не исполнил взятое обязательство о возврате излишне уплаченной суммы (п. 2 дополнительного соглашения).

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченную денежную суммы по дополнительному соглашению в размере 2 600 руб. и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу ФИО1 1 000 рублей.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 50 648,80 руб., из расчета (97 697,60 + 1 000 + 2 600) х 50%.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 648,80 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 525,95 (3 225,95 + 300) руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Уютный <адрес>» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уютный <адрес>» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в размере 97 697 рублей 60 копеек, сумму по дополнительному соглашению в размере 2 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 648 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Уютный <адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 525 рублей 95 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.