Решение по делу № 5-23/2024 от 26.01.2024

Дело № 5-23/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2024 года

мотивированное постановление изготовлено 08 апреля 2024 года

        с. Ермолаево                                      08 апреля 2024 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Жуков В.И.

с участием представителя потерпевшей Дрепак М.П. – Тарасенко Т.С. по доверенности, при секретаре Султангареевой Р.И., Зайнагабдиновой Э.М.

           рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мерзликина В.Г., <...>, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзликин В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ХХХ при следующих обстоятельствах.

<...> около 17 часов 48 минут на <...> Республики Башкортостан Мерзликин В.Г. управляя автомобилем марки ГАЗ 3105, г.р.з. <...>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, не уступил дорогу транспортному стредству пользующемуся преимущественным правом движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Фольсваген Поло ХХХ получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Мерзликин В.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал частично, показал, что ХХХ ехала на высокой скорости, признает, что не успела сделать маневр поворота, с лева выезжала Газель, только тронулся, проехал два метра и произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Поло. Считает, что автомобиль под управлением ХХХ двигался с превышением скорости, на сколько была превышена скорость сказать не может. Заявлены 6 ходатайств, в удовлетворении которых отказано отдельны определением от 22.03.2024

Действующая в интересах Мерзликина В.Г. адвокат Алексеева С.В. также не признала вину, указав в обоснование, что инспектором ГИБДД допущены существенные нарушения при составлении процессуальных документов. Заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств протокола от <...> и иные ходатайства в удовлетворении которых отказано отдельны определением от <...>.

Потерпевшая ХХХ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её интересы в суд представляет защитник по доверенности Тарасенко Т.С.

Представитель потерпевшей ХХХ – защитник Тарасенко Т.С. в судебном заседании поддержал протокол об административном правонарушении, просил признать Мерзликина В.Г. виновным в совершенном административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина Мерзликина В.Г. нашла свое подтверждение, просил отнестись к показаниям свидетеля А. АК.А. критически, поскольку сам Мерзликин В.Г. и иные участники дела говорили, что сильного дождя не было, дождик лишь моросил, свидетель Б. пояснил, что было уличное освещение, дорога была освещена, также сама А. указывает, что уличное освещение было включено. Не понятно как свидеьтль А. могла видеть одновременно автомобиль Фольксваген который ехал с левой стороны и выезжающий автомобиль Волга с правой стороны. Учитывая, сто это противоположные стороны она не могла видеть одновременно и Фольксваген и Волгу, маневр которой она описывает очень хорошо. Согласно схеме места ДТП, с которой был согласен Мерзликин В.Г. автомобиль Волга находилась на проезжей части дороги. Кроме того, указанная модель автомобиля Фольксваген Поло имеет автоматическое включение ходовых огней, сведений, что ходовые огни не работали не имеется.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Ю, суду сообщил, что водитель Мерзликин В.Г. совершал выезд с прилегающей территории на главную дорогу, в результате чего не предоставил право преимущественного проезда по главной дороге автомобилю Фольксваген Поло и допустил с ним столкновение, в результате чего потерпевшей ХХХ согласно экспертизе причинен средней тяжести вред здоровью. Со стороны потерпевшей ХХХ нарушений ПДД РФ допущено не было. По поводу исправлений в протоколе пояснил, что исправлений не было, он несколько раз обвел пункт ПДД, замечаний от Мерзликина В.Г. при его составлении высказано не было. Кроме того, в судебном заседании инспектор Ю, дал свои пояснения по ходатайствам Мерзликина В.Г. об исключении из числа доказательств.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД И. суду сообщил, что точную дату не помнит, помнит, что Волга черная и Фольксваген поло были на месте ДТП. Волга выезжала из пред домовой территории, а Фольксваген ехал по главной дороге по <...>, в результате столкновения автомобиль Фольксваген поло вылетел в кювет, а Волга оставалась на проезжей части. При составлении схемы ДТП присутствовал Мерзликин В.Г., был согласен со схемой, потерпевшую ХХХ увезли в больницу.

Допрошенный в судебном заседании понятой Б. суду сообщил, что примерно в середине ноября 2023 года ехал с работы и увидел ДТП потерпевшая ХХХ уже находилась в машине скорой помощи, присутствовал при составлении схемы места ДТП, показывали составленную схему ДТП, под ней расписались, на схеме все соответствовало обстоятельствам ДТП.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. суду сообщила, что <...> примерно в 17-50 часов может минутами ранее, ехали с работы, рабочий день до 18 часов ехали с молодым человеком на Лада Веста, был дождь, темно было, подъезжали к перекрестку который не регулируется, нужно было повернуть на лево, от Гума выезжала черная Волга, со стороны Ц с левой стороны ехал Фольксваген серого либо бежевого цвета, Фолькваген ехал без света, его не было видно, увидели его только тогда, когда он перед ними проехал, в дальнейшем произошло столкновение с выезжающей Волгой на главную дорогу, Фольксванег вылетел в кювет.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Мерзликина В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме его объяснений в суде, и показаний потерпевшей ХХХ в суде, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо нарушения. Протокол составлен в присутствии Мерзликина В.Г. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <...> К. от <...>, согласно которому <...> в 17 часов 48 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <...> сообщила по системе 112 оператор КП М. о том, что произошло ДТП в <...>, пострадавшая женщина, сломала руку. (л.д. 3);

- рапортом КУСП <...> от <...> сообщение от Эра-Глонасс;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <...> И. от <...>, согласно которому <...> в 17 часов 48 минут, было получено сообщение о том, что по адресу: РБ, <...> произошло ДТП. Выездом было установлено, что автомобиль ГАЗ 31105 г/н <...> под управлением Мерзликина В.Г. не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с автомобилем Фольксвагене Поло г.р.з<...> под управлением ХХХ. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Водитель автомобиля Фольксваген Поло г.р.з<...> была доставлена в Кумертауское ЦРБ(л.д.5);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2023г.;

- объяснениями ХХХ согласно которых <...> в 17-40 часов она на автомобиле марки Фольксваген Поло г.р.з<...> ехала по <...> в направлении <...>, около <...> с её автомобилем столкнулся автомобиль ГАЗ 31105, который выезжал со второстепенной дороги и не предоставил преимущество её автомобилю, допустил столкновение в результате чего транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 8);

- объяснениями Мерзликина В.Г. согласно которых <...> в 17.48 часов он на автомобиле марки ГАЗ 31105 г.р.з. <...> выезжал от <...>, где допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло <...> в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д 9);

- объяснениями свидетеля А. от <...> которая сообщает, что <...> в 17-48 находилась в автомобиле лада Веста, видела, что автомобиль Фольксваген Поло г.р.з<...> ехал по <...>, без света, в направлении <...>, с территории магазина «<...>» <...>, <...> выезжала Волга черного цвета и произошло столкновение с авто Фольксваген Поло. Данными показаниями подтверждается факт того, что водителем автомобиля Волга под управлением Мерзликина В.Г. не предоставлено право преимущественного проезда автомобилю Фольксваген Поло, который двигался по главной дороге. (л.д.10);

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому у ХХХ установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 5-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.14-15).

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, согласуется с другими доказательствами по делу.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...> при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом достоверно установлено, что <...> около 17 часов 48 минут на <...> Республики Башкортостан Мерзликин В.Г. управляя автомобилем марки ГАЗ 3105, г.р.з. <...>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, не уступил дорогу транспортному стредству пользующемуся преимущественным правом движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства Фольсваген Поло ХХХ получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением водителем Мерзликиным В.Г. требований п.п. 8.3, Правил дорожного движения РФ и наличием телесных повреждений у потерпевшей ХХХ повлекших средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

Показания свидетеля А. судом приняты во внимание, однако, доказательств того, что на автомобиле Фольксваген Поло не был включен свет и со стороны потерпевшей ХХХ имело место превышение скорости ни чем не подтверждается.

Действия Мерзликина В.Г. квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, наступивших последствий нарушения ПДД РФ, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Мерзликину В.Г. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Мерзликина В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Кумертау), ИНН 0262003633, КПП 026201001, р/с 03100643000000010100, банк получателя: Отделение НБ-Республика Башкортостан Банка России/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, ОКТМО 80723000, адрес получателя платежа: Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Салавата, д. 19, наименование платежа – административный штраф, УИН 18810402240190000049.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

         Судья