Решение по делу № 2-1123/2019 от 15.01.2019

дело № 2-1123/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ратникову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ратникову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ВТБ 24 (ПАО) и Ратников Р.А. заключили кредитный договора №625/0000-0341809 от 12 марта 2016г., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условиям Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 962 рубля на срок по 12 марта 2021г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Дата возникновения просроченной задолженности с 31.10.2016г.. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 10 ноября 2018г. составляет 655 029 рублей 58 копеек, из которых: 568 019 рублей 45 копеек – кредит, 69 264 рубля 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 774 рубля 57 копеек – пени. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.03.2016г., возникшей с 31.10.2016г., в общей сумме по состоянию на 10.11.2018г. включительно в размере 639 058 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590 рублей 58 копеек (л.д. 2-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Ратников Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Ратников Р.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.03.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и Ратниковым Р.А. заключен договор №, путем присоединения Ратникова Р.А. к условиям Правил кредитования, и подписания Ратниковым Р.А. Согласия на Кредит (л.д. 27-30).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условиям Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 600 962 рубля на срок по 12 марта 2021г. с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 18-26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 8-11), по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, дата возникновения просроченной задолженности с 31.10.2016г..

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32-36), которое оставлено ответчиком без внимания.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 10 ноября 2018г. составляет 655 029 рублей 58 копеек, из которых: 568 019 рублей 45 копеек – кредит, 69 264 рубля 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 774 рубля 57 копеек – пени (л.д.12-17).

Данные расчёты не противоречат предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, данные денежные суммы подлежит взысканию в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 590 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 149 от 06.12.2018г. (л.д.6). На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ратникову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ратникова Романа Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.03.2016г. в размере 655 029 рублей 58 копеек, из которых: 568 019 рублей 45 копеек – кредит, 69 264 рубля 39 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 774 рубля 57 копеек – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 590 рублей 58 копеек, всего взыскать 664 620 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –02 апреля 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: