Решение по делу № 2-3617/2019 от 29.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Гильгенберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Олеси Валерьевны к мэрии г. Новосибирска, Васильеву Сергею Николаевичу о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, перераспределении долей,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 Трифонова О.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, Васильеву С.Н., в котором просила: признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133,5 кв.м., жилой площадью 82,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, со следующим перераспределением долей в праве общей долевой собственности: за Трифоновой О.В. признать право на 837/1335 долей на жилой дом, за Васильевым С.Н. – 498/1335 долей.

В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства. Трифонова О.В. является собственником 4/7 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 82,8 кв.м., по адресу: <адрес> и собственником 4/7 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 568 кв.м., занятый вышеуказанным объектом. Жилой дом был построен в 1939, 1954, 2004 годах. После получения согласия на реконструкцию от второго собственника жилого дома, истцом с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома, в результате которой был пристроен литер А1 к части жилого дома, находящейся в пользовании истца и общая площадь дома увеличилась до 133,5 кв.м. Согласно заключениям специалистов, жилой дом по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению. С целью легализовать реконструированный жилой дом истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства, однако уведомление было возвращено истцу без рассмотрения, поскольку ранее уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) не подавалось.

Истец Трифонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик Васильев С.Н. в суд не явился, извещен, направил письменное заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором против иска возражал, указав, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзоне застройки жилыми домами пониженной плотности (Ж-1.5), строительство (реконструкция) в данной зоне индивидуальных жилых домов предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу Трифоновой О.В. и ответчику Васильеву С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 568 кв.м., и жилой дом, площадью 82,80 кв.м. (по состоянию на 07.12.2007).

В 2014 г. истцом выполнена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась и стала составлять 133,5 кв.м.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций.

Право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В соответствии с техническим заключением ЗАО «Росгипролес», жилой дом по адресу: <адрес> после выполненной реконструкции соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, пригоден к эксплуатации по назначению.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», жилой дом соответствует требованиям санитарных норм и правил. Заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» подтверждается, что жилой дом находится в удовлетворительном противопожарном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Признание иска ответчиком Васильевым С.Н. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает его.

Довод представителя ответчика мэрии г. Новосибирска о несоответствии постройки планировке территории, правилам землепользования и застройки города в части зонирования не может быть принят во внимание, поскольку занятый постройкой земельный участок ранее, до введения в действие Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, был предоставлен из категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке.

Кроме того, размещение индивидуальных жилых домов в подзоне Ж-1.5 относится к условно-разрешенному виду использования, что свидетельствует о том, что возведение и реконструкция в данной зоне индивидуального жилого дома не исключается.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Инвар» от 05.04.2019, принадлежащий на праве общей долевой собственности Трифоновой О.В. земельный участок соответствует требованиям минимальных (максимальных) размеров земельных участков, земельный участок располагается за пределами красных линий, не пересекает их, нарушений не выявлено; минимальные отступы до границ смежных земельных участков соблюдены, процент застройки в пределах нормы.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Трифоновой Олесей Валерьевной и Васильевым Сергеем Николаевичем право общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, площадью 133,5 кв.м., жилой площадью 82,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со следующим перераспределением долей в праве общей долевой собственности:

признать за Трифоновой Олесей Валерьевной право собственности на 837/1335 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 133,5 кв.м., жилой площадью 82,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

признать за Васильевым Сергеем Николаевичем право собственности на 498/1335 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 133,5 кв.м., жилой площадью 82,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-3617/2019 (54RS0006-01-2019-004638-85) Ленинского районного суда г. Новосибирска.