Решение по делу № 22-762/2022 от 11.04.2022

Судья Алексеева М.А.

Дело № 22-762

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                                           26 апреля 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

судей Будаевой Л.И. и Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

а также при участии прокурора Алиевой И.А., осужденного Илларионова А.В., его защитника - адвоката Очирова О.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Илларионова А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2022 года, которым

Илларионов Андрей Владимирович, родившийся ... в <...>, ранее судимый:

    1) 27.08.2015 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

    2) 19.08.2016 Улан-Удэнским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2015, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 20.08.2020;

- осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Илларионова А.В. под стражей с 16 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Илларионова А.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 26 400 руб., связанные с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав осужденного Илларионова А.В., его защитника-адвоката Очирова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и приведших в суде апелляционной инстанции дополнительные доводы, мнение прокурора Алиевой И.А., считавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

         У С Т А Н О В И Л:

        Приговором суда Илларионов А.В. признан виновным в том, что он около 10 часов 12 апреля 2021 года тайно похитил имущество, принадлежащее Я.Р.Н., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 116 000 руб.

        Кроме того, Илларионов А.В. признан виновным в уничтожении имущества, принадлежащего Я.Р.Н., с причинением ему значительного ущерба на сумму 19 075 руб.

        Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Илларионов А.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Илларионов А.В., обжалуя приговор, выражает свое несогласие с решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката П.А.В., в общей сумме 26 400 руб.

Указывает, что без его согласия был предоставлен адвокат П.А.В., а также ему не было разъяснено, что с него могут быть взысканы процессуальные издержки, хотя он мог бы отказаться от его услуг. Адвокат П.А.В. в судебном заседании указала, что он работает, имеется характеристика, справка с места работы, ущерб возмещен, с потерпевшим примирился, последний претензий не имел и просил строго не наказывать. Просит учесть, что у него имеется два кредитных обязательства, мать является пенсионером, отец не работает; он намерен работать в колонии и направлять денежные средства родителям для погашения кредитов.

Просит приговор суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнительные доводы его и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Илларионов вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Илларионова в совершении инкриминируемых ему тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Я.Р.Н., а также умышленного уничтожения имущества последнего, с причинением значительного ущерба по обоим преступлениям.

В подтверждение своих выводов суд сослался в приговоре, в том числе, на показания Илларионова, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Я.Р.Н., свидетеля Б.С.Б., И.А.А., протокол проверки показаний подозреваемого на месте, протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки у Илларионова, свидетелей Б.С.Б. и И.А.А. похищенных вещей и иные материалы дела, приведенные в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Илларионова виновным в совершении вышеуказанных преступлений, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом первой инстанции, доказанность вины и квалификация действий осужденного Илларионовым и иными участниками процесса не оспариваются.

    Наказание осужденному Илларионову за совершенные им преступления назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступлений и личности виновного, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    При этом в качестве смягчающих, вопреки доводам осужденного и его защитника, были признаны все установленные судом первой инстанции обстоятельства, в том числе и принесение извинений потерпевшему, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, и мнение потерпевшего, просившего о смягчении подсудимому наказания.

    Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

    Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений. При этом судом первой инстанции, вопреки доводам защитника, обоснованно установлено, что по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив является особо опасным, поскольку Илларионовым совершено тяжкое преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 27 августа 2015 года и от 19 августа 2016 года, по которым он также осуждался за совершение тяжких преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Илларионовым преступлений, сведения о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Илларионову наказание признается справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие особо опасного рецидива.

Доводы жалобы о том, что Илларионову не были надлежащим образом разъяснены его права на участие защитника, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что после разъяснения судом подсудимому его прав, Илларионов пояснил, что права ему понятны и он согласен на представление его интересов адвокатом П.А.В. по назначению суда. При этом судом подсудимому разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ, а также предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по вопросу возмещения процессуальных издержек.

В ходе предварительного следствия Илларионову, вопреки его доводам, также разъяснялось право пользоваться помощью защитника, а также разъяснялось, что возмещение расходов на оплату услуг адвоката может быть возложено на него в случае его осуждения. При этом Илларионов лично выразил свое желание на представление его интересов в ходе следствия и в суде адвокатом П.А.В. (том 1 л.д. 119).

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки по оплате труда адвоката, поскольку судом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку Илларионов находится в трудоспособном возрасте и у него имеется возможность трудиться и получать заработную плату.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора суда не имеется, а потому апелляционная жалоба и дополнительно приведенные доводы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2022 года в отношении Илларионова Андрей Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Илларионова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным Илларионовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________________

Судьи ___________________________________________________