Решение от 16.07.2015 по делу № 2-2605/2015 от 01.06.2015

№ 2-2605\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Афанасьеву Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Д.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. В соответствии с условиями договора базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям Договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако, Афанасьев Д.В. свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 139960,57 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которая состоит: из задолженности по кредиту в размере 76021,38 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42143,45 рублей, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 12 750 рублей, штрафа (фиксированная часть) в размере 2500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 6545,74 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Афанасьева Д.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сумму задолженности в размере 139960,57 рублей состоящую из: задолженности по кредиту в размере 76021,38 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42143,45 рублей, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 12 750 рублей, штрафа (фиксированная часть) в размере 2500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 6545,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3999,21 рублей.

Представитель ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Д.В. получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами, предоставленными по карте. В соответствии с условиями договора базовая процентная ставка за пользование кредитом составила 22,80% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

По условиям Договора, ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. С условиями договора ответчик согласился, подписав его, однако, Афанасьев Д.В. свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.2.1.1.8.7. Условий и правил предоставления банковских услуг за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 139960,57 рублей, которая состоит из: задолженности по кредиту в размере 76021,38 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 42143,45 рублей, комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 12 750 рублей, штрафа (фиксированная часть) в размере 2500 рублей, штрафа (процент от суммы задолженности) в размере 6545,74 рублей.

Истцом произведен расчет штрафов, в связи с нарушением ответчиком условий договора, заключающихся в несвоевременном возврате заемных кредитных средств и погашения процентов за пользование кредитными средствами, согласно которого размер штрафа составляет фиксированная часть в размере 2500 рублей и штрафа как процент от суммы задолженности - 6545,74 рублей.

Данный расчет сделан специалистом, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его во внимание при разрешении вопроса о взыскании неустойки и штрафов.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 139960,57 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3999,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143959░░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76021,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42143,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 750 ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6545,74 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3999,21 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.07.2015░.

░░░░░