Решение по делу № 2-35/2018 (2-658/2017;) от 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

адвоката Намамедова Б.А. (удостоверение № 1737, ордер № 128 от 26.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35 по иску Сафроновой Елены Владимировны, Сафронова Давида Владимировича к Габитову Радику Рашидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Е.В. и Сафронов Д.В. обратились в суд с иском к ответчику Габитову Радику Рашидовичу о признании утратившим его право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору мены от 29.02.2016, квартира <адрес> находится в общей долевой собственности Сафроновой Е.В. и её детьми ФИО7 и Сафроновым Д.В. (по 1/3 доли в праве). 22 ноября 2016 года истец Сафронова Е.В., с согласия сыновей, зарегистрировала в вышеуказанной квартире своего знакомого Габитова Р.Р., с которым у неё сложились фактические брачные отношения, однако, впоследствии данные отношения прекратились и ответчик выехал из квартиры, забрав с собой свои личные вещи. Место его жительства не известно, с регистрационного учёта он в добровольном порядке не снялся, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, членом семьи собственника не является. До регистрации ответчика в квартире истцам предоставлялась субсидия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, после регистрации ответчика в квартире, для дальнейшего предоставления субсидии необходимо предоставить сведения о доходах Габитова Р.Р., что является невозможным, так как последний с 2016 года в квартире не проживает и членом семьи Сафроновой Е.В. не является. В связи с вышеизложенным, истцы Сафронова Е.В. и Сафронов Д.В. просит суд признать Габитова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы Сафронова Е.В., Сафронов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивают.

Поскольку место жительства ответчика Габитова Р.Р. в настоящее время неизвестно, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в качестве его представителя, для обеспечения защиты законных прав и интересов, суд назначил адвоката Намамедова Б.А. (ордер № 128 от 26.12.2017). В ходе судебного рассмотрения дела, представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, а также заключение помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А., полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору мены от 29.02.2016, Сафроновой Е.В., Сафронову А.В. и Сафронову Д.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3доли каждому) принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

     Факт владения вышеназванной квартирой подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.03.2016 (л.д. 7-9).

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью истцов.

     В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения,

Из справки Формы № 4, выданной 23.11.2017 группой паспортного учета АО «Таймырбыт» видно, что в спорной квартире, с 22.11.2016 зарегистрирован, кроме самих истцов, ответчик Габитов Р.Р., который указан как знакомый (л.д. 7).

Как установлено в зале суда, ответчик не является родственником истцов, в настоящее время в спорной квартире не проживает, каких либо притязаний на данное жилое помещение не имеет.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Габитова Р.Р. по месту жительства в спорной квартире носит лишь уведомительный характер.

    На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

     Одновременно с этим, совокупность установленных судом обстоятельств дела (отсутствие личных вещей ответчика в спорной квартире, его отказ нести расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, постоянное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении) свидетельствуют о постоянном характере отсутствия Габитова Р.Р. в спорной квартире и отказе от права пользования этим жильем, наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования истцов о признании Габитова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафроновой Елены Владимировны, Сафронова Давида Владимировича к Габитову Радику Рашидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Габитова Радика Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Габитова Радика Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев