Решение по делу № 2-2318/2022 от 29.07.2022

дело № 2-2318/2022

03RS0015-01-2022-002976-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре судебного заседания Коломиец А.С.,

с участием представителя истца Айбатова Р. Н. по доверенности Сазоновой И. В.,

ответчика Баишевой Э.А.,

представителя ответчика Баишевой Э.А. по заявлению Масарской Н.Е.,

представителя третьего лица по доверенности Масарской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 258 468 рублей, расходы за юридические услуги 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 785 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 истец по просьбе супруги ФИО3 с принадлежащей ему банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 258 468 руб. на банковскую карту, принадлежащую ФИО10 Истец указал, что данные денежные средства предназначались для передачи её дочери – ответчику ФИО2 в долг, которые ответчик обязалась вернуть в течение месяца. Однако денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия, направленная ответчику 00.00.0000 с требованием возврата денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в суд обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, письменном пояснении, приобщенного к материалам дела, суду пояснила, что ответчик хотела приобрести аппарат, третье лицо ФИО3 с ответчиком ФИО2 договорились о том, что ФИО3 даст ей денежные средства в долг, договор займа не составлялся, срок возврата долга не был установлен, истец ФИО1 перевел деньги на счет, который дала ответчик ФИО2, денежные средства не возвращены; истец ФИО1 обращался первоначально с иском к ФИО10-матери ответчика ФИО2; денежные средства были взяты в долг, считает, что неосновательное обогащение; аппарат был приобретен; была договоренность, что ФИО3 будет работать у них в салоне, пользовалась данным аппаратом, в планах было, что они вместе будут работать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в 2019 году с третьим лицом ФИО11 арендовали помещение в студии «Карамель» по адресу: (адрес), где оказывали косметологические услуги - массаж ручной, аппаратный, косметические маски делали. ФИО3 была их клиенткой, затем отношения перешли в дружеские, в июле 2019 года ФИО3 обратилась к ним с просьбой помочь ей приобрести аппарат лазерной эпиляции, на что они согласились; аппарат лазерной эпиляции выбирали на «Али экспресс» вместе с ФИО3, товар выбрали в июле примерно, ФИО3 выбор одобрила, заказали по интернету через «(данные изъяты) заказ оформляли через личный кабинет третьего лица ФИО11; у ФИО3 своих денег не было, ФИО3 хотела аппарат для работы себе купить; поскольку у неё не было банковской карты в ПАО Сбербанк, то денежные средства в размере 258 468 рублей истец перевел на счет банковской карты в ПАО Сбербанк матери – третьего лица ФИО10; заказ оформили в (данные изъяты)», за аппарат и расходные материалы оплата произведена путем перечисления спорной денежной суммы с карты третьего лица ФИО10 В августе 2019 года товар пришел через службу доставки (данные изъяты) в это время ФИО3 находилась на отдыхе за пределами Республики Башкортостан, просила товар получить; ФИО11 приехала в службу доставки, произвела оплату за доставку товара, осмотрела товар, доставила данный аппарат в салон «Карамель»; ФИО3 приехала с отдыха, работала на данном аппарате лазерной эпиляции у них в арендованном ими помещении в студии (данные изъяты) за выход платила 300 руб., 2-3 раза в неделю выходила, принимала клиентов, затем ФИО3 переехала в другое помещение по адресу: (адрес), забрала аппарат с собой и работала самостоятельно, принимала клиентов. ФИО3 говорила, что в аппарат заливала воду из крана, впоследствии ФИО3 начала предъявлять им претензии, что взяли некачественный аппарат, требовала деньги вернуть.

Представитель ответчика ФИО2 по заявлению ФИО12,

представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что по просьбе ФИО3 косметологический аппарат лазерной эпиляции был заказан через интернет «(данные изъяты) и приобретен на денежные средства супруга ФИО3 для работы на нем непосредственно ФИО3; аппарат привезли в арендованное ответчиком и третьим лицом ФИО11 помещение студии (данные изъяты) по (адрес), где ФИО3 начала работать; позже ФИО3 переехала, аппарат забрала с собой, самостоятельно работала на (адрес), принимала там клиентов. Неосновательное обогащение не возникло, аппарат был приобретен для ФИО7, переводила она деньги за аппарат, а не в долг, что подтверждается текстом основания платежа.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с начала 00.00.0000 являлась клиентом ФИО2, летом 2019 года ФИО2 и третье лицо ФИО11 решили приобрести аппарат лазерной эпиляции, на котором предложили ей поработать, приобрести аппарат на её денежные средства, которые должны были вернуть через месяц, в случае, если у неё не получится работать. 00.00.0000 истец ФИО1 перевел денежные средства в сумме 258 468 руб. на карту третьего лица ФИО10 При этом истец дал данную сумму с уверенностью, что если у ФИО3 ничего не получится, то ответчик ФИО2 вернет деньги. Аппарат заказали через интернет-магазин, ФИО2 научила её работать на аппарате, она принимала клиентов, впоследствии произошел разлад в отношениях с ФИО2, которая не согласовывала с ней график приема клиентов, получались накладки, на фоне негатива она не пожелала работать с ФИО2, попросила вернуть деньги, которые муж перевел за аппарат.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 по заявлению ФИО12, представителя третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО12, показания свидетелей, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ..., материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ... (КУСП ... от 00.00.0000) пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ... осуществил перевод денежных средств в сумме 258 468 руб. на банковскую карту ..., принадлежащую третьему лицу ФИО10

Считая данную оплату неосновательным обогащением ФИО10, истец первоначально направил 00.00.0000 третьему лицу ФИО10 требование о возврате денежных средств в размере 258 468 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии, денежные средства не были возвращены, в связи с чем ФИО1 обратился с иском к ФИО10 в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, взыскано с ФИО10 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 258 468 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 785 рублей, расходы за услуги представителя 10 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменено, принято новое решение, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.

00.00.0000 истец ФИО1 обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что денежные средства в размере 258 468 рублей перечислены истцом ФИО1 на банковскую карту третьего лица ФИО10, которая передала их своей дочери – ответчику ФИО2

В качестве назначения платежа истец указал в Отчете по карте от 00.00.0000 – «от ФИО3 за аппарат».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что перечисление денежных средств ФИО1 третьему лицу ФИО5 мело место в рамках отношений между ФИО3 и ФИО2

Вступившим в законную силу судебным актом, а также в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу установлено, что 00.00.0000 третье лицо ФИО11 через свой личный кабинет произвела заказ ... установку (данные изъяты) удаления волос.

00.00.0000 с карты третьего лица ФИО10 ((данные изъяты) на «(данные изъяты) (баланс по карте на 11 часов 16 минут согласно данным составил 258 468 рублей) произведена оплата денежных средств за указанный товар.

Из представленной товарно-транспортной накладной ... (данные изъяты) и пояснений участников процесса в судебном заседании установлено, что 00.00.0000 отправитель груза и получатель ФИО11 приняла грузобагаж – наименование груза «тнп», произвела оплату услуги доставки в размере 2 285 рублей, получила приобретенную установку (данные изъяты) удаления волос, и привезла в арендованное помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Судом с достоверностью установлено, что в спорный период времени третье лицо ФИО3 работала косметологом-эстетистом, имела сертификаты на оказание косметологических услуг.

Из устных пояснений явившихся участников процесса, а также письменных пояснений третьего лица ФИО3, показаний свидетелей, письменных доказательств по делу, скрин-шотов, текстовых сообщений с использованием мобильных приложений-мессенджеров судом с достоверностью установлено, что приобретенным аппаратом лазерной эпиляции ((данные изъяты) удаления волос) с момента его приобретения с 00.00.0000 года пользовалась третье лицо ФИО3 как в арендованном помещении в студии (данные изъяты) по адресу: (адрес) Республики Башкортостан, так и впоследствии в студии (данные изъяты) на (адрес) Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, в соответствии с которым, в ходе проведения доследственной проверки установлено, что супруга истца обратилась к ФИО2 и третьему лицу ФИО11 с просьбой приобрести ей аппарат лазерной эпиляции, в связи с чем истец перечислил данную спорную денежную сумму, на которую и был приобретен указанный аппарат.

Кроме того, свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что знает ФИО2, ходила к ним на процедуры в 00.00.0000 годах, ФИО3 тоже знает, в 00.00.0000 года появился новый аппарат по ударению волос, один раз приходила к ФИО7 в 00.00.0000 на процедуру по лазерной эпиляции на (адрес), ФИО3 они обучали; потом ФИО7 переехала от ФИО2 и ФИО11 на (адрес), ходила к ФИО7 на лазерную эпиляцию подмышек и ноги уже в студию (данные изъяты) на (адрес) Республики Башкортостан, эпиляцию делала ФИО3 ей на том же аппарате, который был приобретен и стоял сначала по (адрес), она его узнала; ФИО7 писала ей сообщения в сентябре00.00.0000, приглашала в салон на (адрес) на лазерную эпиляцию на этом спорном аппарате, в подтверждении суду представлены скрин-шоты сообщений.

Свидетель ФИО8 суду показала, что получила сертификат на процедуры на 7000 руб. и приходила на процедуры к ФИО2, ФИО7 видела в салоне на (адрес), она работала с помощью аппарата, принимала людей; примерно в 00.00.0000, когда она была в салоне, пришла ФИО7 с парнем и забрала аппарат, действие сертификата закончилось в 00.00.0000.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные свидетелем ФИО6 скрин-шоты сообщения за 00.00.0000 были исследованы в судебном заседании, данные доказательства согласуются с материалами дела, пояснениями сторон.

Также из представленных текстовых сообщений третьего лица ФИО3 от 00.00.0000 в адрес ответчика ФИО2, исследованных в судебном заседании, следует, что инструкция по использованию приобретенного спорного аппарата лазерной эпиляции находилась также у ФИО3 («залезла в инструкцию еще раз», «давай продавцу напишем, чтобы он уточнил, во-первых это косметический аппарат или медицинский, и более подробный паспорт, тип лазера какой, или дай координаты сама напишу», «и сколько у него рубеж импульсов», «сначала такой хотела заказать?Вот он александрит»).

Из приведенных положений статей 1102 и 1109 ГК РФ следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку супруга истца обратилась к ФИО2 и третьему лицу ФИО11 с просьбой приобрести ей аппарат лазерной эпиляции, в связи с чем истец перечислил данную спорную денежную сумму, на которую и был приобретен указанный аппарат, таким образом ФИО1 продемонстрировал свою осведомленность о характере и условиях возникшей договоренности, что само по себе не означает, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2, подлежащим взысканию по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, приобретенный аппарат лазерной эпиляции с августа 2019 года находится в законном правомерном пользовании супруги ФИО1

При таких обстоятельствах перечисленные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья         подпись                        Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено (данные изъяты)

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 21.09.2022

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2318/2022 Салаватского городского суда РБ