Решение по делу № 2-562/2023 (2-4230/2022;) от 12.12.2022

УИД № 50RS0003-01-2022-005126-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года     г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания            Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Карпуниной Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпуниной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 25.10.2021 года за период с 12.12.2021 года по 02.04.2022 года в размере 64 783,26 руб., из которых: сумма займа в размере 28 900,00 руб., проценты за пользование займом в размере 34 109,67 руб., неустойка в размере 1 773,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Карпуниной Н.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 900,00 руб., со сроком возврата 16.11.2021 года, с процентной ставкой 328,50 % годовых. Ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены, за период с 16.11.2021 года по 12.08.2022 года произведена выплата процентов в общем размере 7 246, 23 руб., задолженность по договору займа № от 25.10.2021 года за период с 12.12.2021 года по 02.04.2022 года, с учетом произведенных выплат составляет 64 783,26 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Карпунина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д.29) по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.21), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, со стадии подготовки в суд не являлась, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.10.2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Карпуниной Н.А. заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28 900,00 руб., со сроком возврата 16.11.2021 года, с процентной ставкой 328,50 % годовых (л.д.11-12).

Условиями договора займа № от 25.10.2021 года предусмотрено, что в случае, если по настоящему договору срок возврата потребительского кредита (займа) на момент его заключения не превышает одного года: не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора займа № от 25.10.2021 года информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договора с указанием отдельно сумм, направленных на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату, согласовывается сторонами в графике платежей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа № от 25.10.2021 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 28 900,00 руб. исполнено истцом надлежащим образом (л.д.13).

Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчик, перечислив денежные средства в размере 7 246,23 руб., в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16).

Как следует из расчета, представленного истцом в исковом заявлении (л.д.3 оборот), задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от 25.10.2021 года за период с 12.12.2021 года по 02.04.2022 года составляет 64 783,26 руб., из которых: сумма займа в размере 28 900,00 руб., проценты за пользование займом в размере 34 109,67 руб. (41 355,90 руб. - 7 246,23 руб.), неустойка в размере 1 773,59 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком Карпуниной Н.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 27.07.2022 года судебный приказ о взыскании с Карпуниной Н.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.5-6).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (штрафных процентов) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором потребительского микрозайма, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка (штрафные проценты) соразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчиком Карпуниной Н.А. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по договору потребительского микрозайма № от 25.10.2021 года, сумма взыскиваемой задолженности не превышает полуторакратного размера суммы займа, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143,50 руб. (л.д.14-15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Карпуниной Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Карпуниной Н.А., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.10.2021 года за период с 12.12.2021 года по 02.04.2022 года в размере 64 783,26 руб., из которых: сумма займа в размере 28 900,00 руб., проценты за пользование займом в размере 34 109,67 руб., неустойка в размере 1 773,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 143,50 руб., а всего взыскать 66 926 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Родина

Заочное решение в окончательной форме принято 13.02.2023 года.