Решение по делу № 33-75/2019 от 28.01.2019

Председательствующий – Беспалова Т.Е. дело № 33-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркеловой Е.Е. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Серяцкой Л.В. о взыскании денежных средств в сумме 51 124 рубля 42 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Серяцкой Л.В. к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и АО «ОТП Банк» о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 27.09.2017 года № в части передачи прав требований в отношении Серяцкой Л.В. по кредитному договору от 25.04.2011 года № и взыскании с АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Серяцкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2011 года в сумме 51124 рубля 42 копейки. Требования мотивированы тем, что 14.09.2010 года Серяцкая Л.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так 25.04.2011 года Серяцкая Л.В. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 30400 рублей. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.04.2011 года было передано ООО «СААБ» (Приложение №2 к договору уступки прав). На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 25.04.2011 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась. По состоянию на 14.08.2018 года задолженность оставляет 51 124 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг – 29 434 рубля 05 копеек, проценты – 20 361 рубль 37 копеек, комиссии – 1 329 рублей (приложение №2 к договору уступки прав). До подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по возражениям должника.

Серяцкая Л.В. обратилась в суд к ООО «СААБ» АО «ОТП Банк» со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки прав (требований), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» от 27.09.2017 года №, в части передачи прав требований в отношении нее по кредитному договору № от 25.04.2011 года, указывая, что ООО «СААБ» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, она не давала согласие на уступку прав требований не кредитной организации.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., в апелляционной жалобе указывает, что заявление на получение потребительского кредита также является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковского счету. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта ответчик обязалась соблюдать Правила и Тарифы. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, договора о выдаче и обслуживании карты, кредитного договора. Ответчик уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Серяцкая Л.В. заключила с банком в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № на условиях, действующих на момент предоставления карты. В данном случае договор является смешанным, так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно представленной в суд первой инстанции выписке банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик производила погашение задолженности не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Серяцкую Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от 25.04.2011 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Серяцкой Л.В., передано ООО «СААБ» в сумме 51124 рубля 42 копейки.

На основании вышеуказанного договора ООО «СААБ» направило в адрес Серяцкой Л.В. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также досудебную претензию (требование) о погашении образовавшейся задолженности в сумме 51124 рубля 42 копейки, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 34).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Серяцкой Л.В. в удовлетворении требования о признании недействительным договора уступки прав (требований) в части передачи прав (требований) в отношении кредитного договора, заключенного между АО «ОТП Банк» и Серяцкой Л.В., и производного от него требования о взыскании морального вреда. В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая ООО «СААБ» во взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2011 года в сумме 51 124 рубля 42 копейки, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств фактического заключения указанного договора между АО «ОТП Банк» и Серяцкой Л.В.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

П. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2010 года Серяцкой Л.В. в ОАО «ОТП Банк» подано заявление о предоставлении кредита в сумме 31014 рублей 45 копеек на приобретение товара: ковровое покрытие.

В соответствии с п. 2 указанного заявления Серяцкая Л.В. ознакомилась и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту, тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Также просит предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита – до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Серяцкая Л.В. уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН-конверт. Действия банка по открытию банковского счета и установлению кредитного лимита являются акцептом оферты об открытии банковского счета и установления кредитного лимита. Срок для акцепта банком оферт составляет 10 лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых. Также Серяцкой Л.В. дано согласие на обработку персональных данных (л.д. 9).

Принимая во внимание содержание заявления, подписанного Серяцкой Л.В., судебная коллегия полагает, что между ней и ОАО «ОТП Банк» согласованы все существенные условия кредитного договора, поскольку, подав такое заявление о предоставлении кредита, Серяцкая Л.В. выразила свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) на предложенных банком условиях.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для начала совершения держателем карты операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в Банк лично или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

В силу пункта 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно.

На запрос суда первой инстанции АО «ОТП Банк» представлены сведения о движении денежных средств по текущему счету №, открытому для учета операций по банковской карте «Master Gold» №, эмитированной на имя Серяцкой Л.В. головным офисом АО «ОТП Банк» по договору № от 25.04.2011 года. Факт заключения кредитного договора № от 25.04.2011 года также подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и приходными кассовыми ордерами (л.д. 63-93), ответчиком по первоначальному иску не опровергается.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что кредитная карта по договору № от 25.04.2011 года с лимитом овердрафта 30400 рублей выдана Серяцкой Л.В. на основании ее волеизъявления и активирована ею. Доказательств обратного Серяцкая Л.В. не представила.

На основании представленного истцом расчета задолженность Серяцкой Л.В. по кредитному договору от 25.04.2011 года составляет денежную сумму в размере 51 124 рублей 42 копеек, в том числе: 29 434 рубля 05 копеек – основной долг, 20 361 рубль 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 1329 рублей 00 копеек - комиссии. Указанный расчет произведен с учетом денежных сумм, внесенных ответчиком по первоначальному иску в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, проверен судом апелляционной инстанции, ответчиком Серяцкой Л.В. иной расчет не представлен.

Доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком Серяцкой Л.В. принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства по делу и приведенные требования закона не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требования ООО «СААБ» к Серяцкой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2011 года в сумме 51 124 рубля 42 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Серяцкой Л.В. в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734 рубля в связи с обращением в суд с иском и подачей апелляционной жалобы (платежное поручение № от 17.04.2018 года, платежное поручение № от 10.08.2018 года, платежное поручение № от 13.12.2018 года).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Серяцкой Л.В. о взыскании денежных средств в сумме 51 124 рубля 42 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с Серяцкой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2011 года в сумме 51 124 (пятьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 ноября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий судья -                А.О. Имансакипова

Судьи -                                 О.Е. Красикова

                                    Е.А. Кокшарова