Решение по делу № 2-626/2017 (2-10776/2016;) от 30.11.2016

Дело № 2-626/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года                                                                      город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной М. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Добрынина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Романова С.Н. автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника. Страховщиком выплата страхового возмещения не произведена. Реальный размер ущерба, причиненного истцу, определен отчетом независимой экспертной организации и составил 105 100 руб., расходы по оплате услуг оценщика составили 7 500 руб., расходы по дефектовке - 3 000 руб., эвакуации - 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил письменное заявление об отказе от иска к ответчику.

Представитель истца Назарецкий А.Е. в судебном заседании заявление истца об отказе от иска поддержал, ссылался на выплату страховщиком страхового возмещения до обращения в суд с настоящим иском.

Представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ в части невозможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением и по тем же основаниям.

Представитель ответчика Сосновский А.И. иск не признал. Пояснил, что страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в требуемой им сумме по претензии.

Третьи лица Р. С.Н., Лантух И.Ф., Кулешов Р.И. в суд не явились.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований к ПАО СК «Росгосстрах», поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Добрыниной М. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                           А.В. Калашникова