Решение по делу № 2-1487/2019 от 22.02.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        10 апреля 2019 года                        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2019 по иску Фирсова И.В. к Коновалов В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с учета,

    УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Фирсова И.В. с иском к Коновалов В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, чтооназарегистрирована и проживает в 1-комнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ней в жилом помещении зарегистрированы: сын ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, сын ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, ответчик Коновалов В.Г. <Дата обезличена> года рождения. В декабре 2008 года брак истца с ответчиком Коновалов В.Г. был прекращен.Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи и переехал в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в которой 2/3 доли квартиры принадлежат ему на праве собственности, где он и проживает в настоящее время. При этом с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, не снялся.Оплату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не вносит. Предложения добровольно выписаться из жилого помещения игнорирует. В связи с чем, истец просит суд признать Коновалов В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета Коновалов В.Г. по адресу: <адрес обезличен>

    В судебном заседании истецФирсова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснила, что ответчик является для нее бывшим супругом. В декабре 2008 года брак с ответчиком Коновалов В.Г. был расторгнут. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи и переехал в жилое помещение, расположенное по адресу:    <адрес обезличен>, в которой 2/3 доли квартиры принадлежат ему на праве собственности, где он и проживает в настоящее время. При этом с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, не снялся. Оплату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не вносит. Предложения добровольно выписаться из жилого помещения игнорирует. Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец. Ответчик намерений о вселении не заявлял.

            Ответчик Коновалов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

            В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

        Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

        В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились, подтвердив, что ответчик, приходящийся им отцом, с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в ином месте в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Выехал добровольно, вселиться не пытался.

            Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым не возражал против удовлетворения исковых требований, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

            Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Иркутское в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

                Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

            Правоотношения, по поводу которых с иском обратилась истец, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

            Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

            В силу ст. 83 ЖК РФ, договор найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на жительство в другое место жительства.

    Из представленной суду карты реестра муниципального имущества                    г. Иркутска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности Муниципального образования г. Иркутска, балансодержатель Муниципальная казна г. Иркутска.

    Из представленного суду ордера серия <Номер обезличен> видно, что данный ордер был выдан ФИО5 Администрацией г. Иркутска 08 декабря 2004 на право занятия с семьей, состоящей их трех человек, 1 комнаты, площадью 10,5 кв.м, в квартире <Номер обезличен>, д. <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя истца в ордер включены сын ФИО2, сын ФИО3

    В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака серия <Номер обезличен> ФИО4 и ФИО5 заключили брак 04 апреля 2009 года, после чего ФИО5 была присвоена фамилия ФИО4.

    Истец Фирсова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> вместе со своими детьми сыном ФИО2, сыном ФИО3 В спорной квартире так же зарегистрирован ответчик.

    Данное обстоятельство подтверждается и представленной суду поквартирной карточкой в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которой в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также ответчик Коновалов В.Г.

    Помимо этого, данный вывод суда подтверждается справкой о составе семьи .... в соответствии с которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО2, а также ответчик Коновалов В.Г.

    Из представленного суду свидетельства о расторжении брака серия <Номер обезличен> следует, что между Коновалов В.Г. и ФИО5 брак был прекращен 23 декабря 2008 года.

        В соответствии с адресной справкой ГУ МВД России по Иркутской области Управления по вопросам миграции отдела адресно-справочной работы от 14 марта 2019 года, представленной по запросу суда, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

            Судом установлено, что ответчикКоновалов В.Г. выехал из спорного жилого помещения в 2008 году, длительное время не проживает в нем, не исполняет договор найма и в одностороннем порядке расторг договор найма спорным помещением.

            Обстоятельство того, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, намерений о вселении в спорное жилое помещение не заявлял, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которой у суда нет оснований.

    Так, свидетель ФИО1 суду показала, что приходится супругой третьего лица, ранее истец с ответчиком были супругами, в 2008 году их брак был прекращен, после чего ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал все свои вещи и переехал жить в иное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, которое принадлежит на праве собственности. Живет там один, в спорную квартиру вернуться не пытался, никто ему в проживании не препятствовал, вещей ответчика в спорной квартире нет. Бремя содержания спорного жилого помещения несет истец.

    У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, у свидетелей не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела, а установленные обстоятельства подтверждаются иными материалами дела.

            Заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчику в пользовании спорной квартирой никто не препятствовал, выехал он добровольно в 2008 году и вселиться в спорную квартиру не пытался.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства в 2008 году, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовал, обязанности по договору найма не исполнял. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении им не чинились.

            Показания свидетеля согласуются с иными материалами дела.

            В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 марта 2019 года в отношении ответчика Коновалов В.Г. зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:                <адрес обезличен>.

            В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

            Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            Исследовав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Коновалов В.Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, прекратил, не проживает в спорном помещении длительное время, членом семьи нанимателя спорного помещения в настоящее время не является. При этом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел, поскольку ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявлял.

    Таким образом, изучив все обстоятельства и доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик, не проживает с нанимателем жилого помещения, не является в настоящее время членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, б-р Рябикова, <адрес обезличен>, добровольно выехал из него, намерений вселиться не высказывал. Какого-либо соглашения, заключенного между истцоми ответчиком о пользовании жилым помещением суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратились основания для пользования спорным жилым помещением и право его пользования помещением не сохранилось.

                В связи с чем, доводы истца о прекращении ответчиком прав пользования спорным помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание не представил.

                    Суд находит не имеющим значения то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения, поскольку регистрация по месту жительства, заменившая собой институт прописки, не порождает самостоятельных прав и обязанностей на жилое помещение.

                Ответчиком Коновалов В.Г. не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ним должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств.

                    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

        В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

        В связи с чем, вывод суда о прекращении ответчикомКоновалов В.Г. права пользования спорным жилым помещением и удовлетворение иска в данной части является основанием для снятия ответчика Коновалов В.Г. с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес обезличен>.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление Фирсова И.В. к Коновалов В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор найма жилого помещения, снятии с учета удовлетворить.

        Признать Коновалов В.Г. утратившим право пользования    жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, а договор найма жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, с Коновалов В.Г. расторгнутым.

        Решение суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу признания расторгнутым договор найма, является основанием для снятия ответчика Коновалов В.Г. с    регистрационного    учета    по    спорному    адресу: <адрес обезличен>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                      Смирнова Т.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.