Решение по делу № 33-1748/2022 от 17.05.2022

    Судья Гавура О.В.                                                  дело № 2-130/2022

                                                                     (первая инстанция)

                                                                № 33-1748/2022

                                                                                  (апелляционная инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи      - Герасименко Е.В.,

судей                                                - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                  - Бабийчук Л.О.,

с участием:

представителя ответчика                - Боцык А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» к Дмитрив Н. И. о взыскании долга по договору займа и процентов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ГУП «Севастопольстройпроект» (переименованное в ГУП «Дирекция управления имуществом») обратилось в суд с иском к Дмитрив Н.И. о взыскании суммы просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 797,17 рублей, неустойки в размере 235 187,17 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и Дмитривым Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил в кредит в сумме 199 999 гривен на строительство жилья по адресу: <адрес> обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях обозначенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Севастополя №-ПП наименование ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополя» изменено на ГУП «Севастопольстройпроект». Поскольку у заёмщика Дмитрива Н.И. образовалась задолженность по исполнению обязательства в размере 250 797,17 рублей, которую он в добровольном порядке не погашает, то ГУП «Дирекция управления имуществом» обратилось в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Дмитрива Н.И. в пользу ГУП «Дирекция управления имуществом» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 368 рублей 13 копеек; неустойка, предусмотренная договором, в размере 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей.

В апелляционной жалобе ГУП «Дирекция управления имуществом» просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности; у суда отсутствовали основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял; заявленные исковые требования рассмотрены не в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель истца ГУП «Дирекция управления имуществом», ответчик Дмитрив Н.И., представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, о времени и месте и рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Дмитрив Н.И. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером и доверенностью.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и Дмитривым Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получил в кредит в сумме 199 999 гривен на строительство жилья по адресу: <адрес> обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях обозначенных кредитным договором.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.2.2 кредитного договора в течение срока, установленного в пункте 1.1 соглашения, заемщик обязуется внести сумму средств, которая определяется в расчете погашения кредита, с даты регистрации свидетельства о праве собственности на построенное жилье в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала (т.1 л.д.53-55)

Как следует из пункта 5.2.1 договора в случае полной или частичной неуплаты заемщиком ежеквартального платежа до последнего дня отчетного периода заемщик оплачивает пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины за каждый день просрочки, которая начисляется от суммы несвоевременно осуществленного платежа (т.1 л.д.53-55).

Приложением № к кредитному договору является расчет ежеквартальных платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, согласно которому сумма ежеквартального платежа составляет 2 265,76 гривен (т.1 л.д. 57)

Распоряжением Департамента по земельным и имущественным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ «О включении государственного имущества в Реестр собственности города Севастополя» новым кредитором ГУП Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополе».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Севастополя №-ПП наименование ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию города Севастополе» изменено на ГУП «Севастопольстройпроект».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Севастопольстройпроект» переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом».

О переходе прав ответчику было сообщено в установленном законом порядке, путем направления соответствующего уведомления, которое получено не было (т.1 л.д. 40).

В рамках осуществления основных уставных видов деятельности, ГУП «Дирекция управления имуществом» предоставляет гражданам Российской Федерации займы, обеспеченные залогом недвижимости (ипотекой), на приобретение, строительство и реконструкцию жилья и объектов инфраструктуры и имеет право вести судебно-претензионную работу по взысканию задолженности по кредитным договорам с заемщиков Фонда в рамках закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения обязательств в виде прав требований по кредитным договорам.

Также из определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.07.2020, следует, что решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.01.2020, оставленным без изменения указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда, по гражданскому делу по иску № 2-55/2020 по иску Кащеева Г.А., Малая О.Н., Малой А.С., Довгий И.И. и Эннс А.А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ГУП «Севастопольстройпроект» о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ установлено, что переход прав кредитора Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» к городу Севастополю в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций осуществлен на основании положения статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений закона, устанавливающих презумпцию права собственности города Севастополя на имущество, ранее находившегося в собственности учреждений, предприятий и иных организаций, учрежденных Украиной или с ее участием на территории города Севастополя.

Указанные обстоятельства позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что город Севастополь, в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций, в настоящее время является надлежащим кредитором по кредитным договорам, включенным в приложение № к распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Исходя из смысла указанных норм права и разъяснений, опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному спору, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не имеют преюдициального значения.

Между тем, при разрешении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств и не приведены обстоятельства, которые бы опровергали приведенные выводы суда по гражданскому делу № 2-55/2020 относительно действующего статуса истца, как правопреемника кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебная коллегия отмечает, что приведенный порядок перехода прав требования кредитора к истцу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе не противоречит закону, а распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ, в настоящее время является действующим, не отменено и не признано незаконным.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства следует сделать вывод о том, что к государственной собственности города Севастополя относятся, в том числе, имущественные права - в настоящем случае права требования по кредитным договорам, перешедшие от Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" к городу Севастополю в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а в последующем от последнего - к ГУП "Дирекция управления имуществом" (ранее имевшему наименования ГУП "Агентство ипотечного жилищного кредитования города Севастополя", ГУП "Севастопольстройпроект").

Переход прав кредитора Севастопольского регионального управления Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству" к городу Севастополю в лице уполномоченных органов государственной власти и подведомственных им организаций осуществлен на основании приведенного выше закона, устанавливающего презумпцию права собственности города Севастополя на имущество, ранее находившееся в собственности учреждений, предприятий и иных организаций, учрежденных Украиной или с ее участием на территории города Севастополя.

С учетом изложенного, истец ГУП "Дирекция управлением имуществом" является правопреемником (в силу закона), которому переданы в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, все права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по ипотечным кредитам и процентам, и обязанности по действующим кредитным договорам (договорам займа), заключенным с Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения "Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству", в том числе и заемщиком Дмитривым Н.И.

Таким образом, исковые требования ГУП «Дирекция управления имуществом» к Дмитриву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Сторонами не оспаривалось, что сумма кредита перечислена на счет заемщика, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Дмитривым Н.И. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с займодавцем (т.1 л.д. 37-39).

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что правоотношения между сторонами возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 год, вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, то есть на основании законодательства Украины, то при разрешении заявленных требований применению подлежат нормы материального права Украины, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации к правоотношениям продолжавшим существовать после 18.03.2014.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты (пункт 1).К отношениям по кредитному договору применяются параграфа 1 главы 71, если иное не установлено настоящим параграфом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 1049 Гражданского кодекса Украины установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в той же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем), в срок и в порядке, установленные договором.

Согласно части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, оставшаяся и уплаты процентов, надлежащих ему в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в настоящее время.

Суд первой инстанции, частично удовлетворил требования истца по уточненному иску (т.2 л.д.78) о взыскании задолженности с ответчика Дмитрива Н.И. с учетом заявленного истцом периода взыскания и в пределах срока исковой давности (о котором заявил ответчик) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 368,13 руб., поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, не указав за какой период, снизил ее до 60 000 рублей, как соразмерной последствиям нарушения обязательства. В остальной части заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с взысканием с ответчика суммы задолженности и процентов по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком Дмитривым Н.И. исполнялись ненадлежащим образом.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности и процентов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору, заключенному сторонами, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, установленными в расчете платежей, являющемуся приложением к договору, в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Следовательно, о нарушении заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа кредитор должен узнать с первого дня следующего квартала.

В соответствии с приложением № к кредитному договору возврат заемных средств установлен в виде ежеквартальных выплат и составляет 2 265,76 гривен (т.1 л.д. 57).

Кварталы определены следующими периодами: 1-й квартал – с 01 января по 31 марта; 2-й квартал – с 01 апреля по 30 июня; 3-й квартал – с 01 июля по 30 сентября; 4-й квартал – с 01 октября по 31 декабря (т.1 л.д.57).

С иском ГУП «Дирекция управления имуществом» в суд обратилось ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-5), то есть с пропуском срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 <адрес> года, 1 кварталы 2017 года.

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.2.2 кредитного договора в течение срока, установленного в пункте 1.1 соглашения, заемщик обязуется внести сумму средств, которая определяется в расчете погашения кредита, с даты регистрации свидетельства о праве собственности на построенное жилье в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала (т.1 л.д. 53-55).

Поскольку с иском в суд ГУП «Дирекция управления имуществом» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее последнего дня отчетного квартала, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в пределах срока исковой давности, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему, кредитором Севастопольским региональным отделением Государственного фонда содействия молодежному жилищному строительству от имени государства заемщику Дмитриву Н.И. выдан адресный (целевой) кредит в сумме 199 999 гривен на строительство жилья по адресу: <адрес>, с обязательством его возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Погашение кредита равными    частям осуществляется заемщиком, начиная с даты регистрации свидетельства о праве собственности на построенное жилье ежеквартально (не позднее последнего дня отчетного квартала).    В каждом случае неуплаты    или частичной неуплаты, определенного согласно приложения 2 настоящего соглашения ежеквартального платежа до последнего дня отчетного квартала, заемщик платит на счет Фонда пеню в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины за каждый день просрочки, начисляемую от суммы несвоевременно осуществлённого платежа (п.п. 1.1., 28, 5.2.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения).

Сумма ежеквартального платежа – 2 265,76 грн. (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Верховный Суд Российской Федерации    разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", решения Севастопольского городского Совета от 17 марта 2014 года за № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», решения Законодательного собрания г. Севастополь «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории города Севастополя в переходный период», Закона города Севастополя 24.04,2014 N З-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Закона города Севастополя N 46-ЗС от 25 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Устава города Севастополя, Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.ст. 2, 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 07 ноября 2018 года № 17435-РДИ, права требования по кредитному договору №    102 от 12.12.2008 являются собственностью г. Севастополя; с целью формирования имущества казны г. Севастополя, после проведения инвентаризации данное государственной имущество в силу специального порядка особенностей регулирования имущественных отношений в г. Севастополе включено в реестр собственности города Севастополя, как имущество казны г. Севастополя.

Пеня за нарушение заемщиком сроков погашения займа согласно условий кредитного договора рассчитывается в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины за каждый день просрочки, начисляемую от суммы несвоевременно осуществлённого платежа.

Применительно к спорным правоотношениям, на момент разрешения настоящего спора, валютой долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является гривна. Иное не установлено ни действующим законодательством, ни каким-либо соглашением сторон.

Таким образом, сумма долга ответчика определяется в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации украинской гривны по состоянию на 18.03.2014 (37,8 рубля за 10 гривен), что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2015 № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», предусматривающим, что размер задолженности заемщиков определяется на 18.03.2014 и уменьшается на величину уплаченных заемщиками после этой даты денежных средств в погашение обязательств (включая проценты, неустойку (штрафы, пени) по соответствующим кредитным договорам (часть 4 статьи 1).

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" запросила у ГУП «Дирекция управления имуществом» в качестве дополнительно представленных доказательств расчеты задолженности по основному долгу и процентам Дмитрива Н.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в гривнах.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в гривнах с учетом двойной процентной ставки (учетной) Национального банка Украины приобщен к материалам дела и проверен судебной коллегией.

С учетом изложенного, проверив представленный расчет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика Дмитрива Н.И. составляет 38 517, 93 грн. из расчета (2 265, 76 грн. х 17 кварталов (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат выплате в рублях, по официальному курсу гривны к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации по курсу 38 руб. РФ за 10 грн. на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 146 368,10 рублей (38 517, 93 грн. /10 грн. х 38 руб.).

В таком же порядке судебная коллегия определяет и размер неустойки за нарушение срока возврата кредита.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за неуплату или частичную неуплату ежеквартального платежа до последнего дня отчетного квартала, в виде уплате пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, за каждый день просрочки, начисляемую от суммы несвоевременно осуществленного платежа.

С учетом указанного условия договора и заявленного истцом периода просрочки (до ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки определяется в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины, за каждый день просрочки, начисляемой на каждую сумму просроченного ежеквартального платежа, начиная с 3-го квартала 2017 года, исходя из расчета: за 4-й квартал 2017 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней х 12,50% х 2 265,76 грн.) –40,35 грн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней х 13,50% х 2 265,76 грн.) -82,13 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней х 14.59 % х 2265,76 грн.) - 30,6 грн.; за 1-й квартал 2018 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 25 дней х 14,50 % х 4 531,52 грн.) -90,01 грн., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней х 16 % х 4531,52 грн.) - 139.05 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней х 17 % х 4531,52 грн.) -126,63 грн., за 2-й квартал 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день х 17 % х 6797,28 грн.) -        576,19 грн. грн., за 3-й квартал 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней х 17 %х 9 063,04 грн.) - 101,31 грн., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней х 17,50 % х 9 063,04 грн.) - 486,67 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня х 18% х 9 063, 04 грн.) - 214,53 грн., 4 квартал 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня х 185 х 11328,80 грн.) -1027,97 грн., за период 1-й квартал 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней х 18% х 13 594,56 грн.) - 1206,75 грн., за 2-й квартал 2019 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней х 18% х 15 860,32 грн.) -391,08 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дней х 17,50 % х 15 860, 32 грн.) - 1003,76 грн.; за 3-й квартал 2019 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней х 17,50% х 18126,08 грн.) –312,86 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней х 17% х 18 126, 08 грн.) - 827,34 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней х 16,50 % х 18 126, 08 грн.) -409,7 грн.; за 4-й квартал 2019 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня х 16,50% х 20 391, 84 грн.) –442,48 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней х 15,50 % х 20 391, 84 грн.) -848, 64 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней х 13,50% х 20 391,84 грн.) -286,6 грн.; за 1-й квартал 2020 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней х 13,50 % х 22 657,61 грн.) – 501,44 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня х 11% х 22 657,61 грн.) – 572,01 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней х 10 % х 22 657. 61 грн.) -235,24 грн.; за 2-й квартал 2020 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня х 10% х 24 923,37 грн.) – 313,24 грн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней х 8% х 24 923,37 грн.) – 533,88 грн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней х 6% х 24 923,37 грн.) – 155,26 грн., за 3-й квартал 2020 года – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня х 6% х 27189, 13 грн.) –820,13 гр.; за 4-й квартал 2020 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня х 6% х 29 454,89 грн.) –888,48 грн.; за 1-й квартал 2021 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дня х 6% х 31 720,65 грн.) –657,01 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней х 6,50% х 31 720, 65 грн.) – 305,04 грн., 2-й квартал 2021 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней х 6,50 % х 33 986.41 грн.) - 181, 57 грн., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней х 7,50% х 33 986, 41 грн.) – 1 061,49 грн., а всего 14 869, 44 грн.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 14 869,44 грн., которые подлежат выплате в рублях, по официальному курсу гривны к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ по курсу 38 руб. РФ за 10 грн., что составляет 51 121, 61 рублей из расчета (14,869, 44 грн. /10 грн. х 38 руб.)

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об удовлетворении исковых требований ГУП «Дирекция Управления имуществом» в части взысканных сумм подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изменения сумм взысканных решением суда, также подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчика Дмитрива Н.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 149, 80 руб. (146 368,10 руб. + 51 121, 61 руб., из расчета 800 руб.+ 3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб. по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истец ГУП «Дирекция управления имуществом» при подаче искового заявления государственную пошлину не оплатил, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Дмитрива Н.И. в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2022 года изменить, снизить сумму задолженности, процентов, государственной пошлины.

Взыскать с Дмитрива Н. И. в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 368 рублей 10 копеек, неустойку в размере 51 121 рублей 61 копейку, а всего 197 489 рублей 71 копейка.

Взыскать с Дмитрива Н. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей 80 копеек в доход бюджета города Севастополя.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2022 года.

Председательствующий:                                 Е.В.Герасименко

Судьи:                                                                  А.В.Ваулина

                                                                              Е.В.Балацкий