Решение по делу № 2-925/2023 от 01.09.2023

Дело № 2- 925/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК – 14» кКребс Вилли Васильевичу, Серкиной Александре Васильевне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТГК – 14» обратилось в суд с иском к ответчикам Кребс В.В. и Серкиной А.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате тепловой энергии в виде отопления за период с 20 сентября 2021 года (с учетом заявления представителя истца в судебном заседании 25 октября 2023 года) по 21 ноября 2022 года в сумме 116118,82 руб., горячего водоснабжения за период с 1 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года в размере 3876,49 руб., пени за период со 2 октября 2022 года по 25 августа 2023 года и по день фактической оплаты, судебных расходов по уплате госпошлины 3842,40 руб.

Иск мотивирован тем, что с ответчиками 12 ноября 2014 года заключен договор №119 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. В нарушение условий договора, ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики производили оплату за потребленную тепловую энергию нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности Космынина Н.В. иск поддержала, уточнила период взыскания задолженности с 20 сентября 2021 года, то есть с начала отопительного сезона, так как прибор учета вывели из эксплуатации 25 февраля 2022 года. Ответчикам произвели доначисления до норматива. Потребители платили согласно своих собственных расчетов, а не то, что было предъявлено в счет – фактурах. Все оплаты ответчиков учтены при расчете. Договор №119 по настоящее время не расторгнут, поскольку потребители свои обязательства по оплате задолженности не исполнили. До настоящего времени дом ответчиков считается технологически присоединенным к центральной системе отопления. В ноябре 2022 года составлен акт, в котором зафиксировали, что узел учета тепловой энергии демонтирован, рекомендовано произвести демонтаж трубопровода от колодца до жилого дома. Пени рассчитаны с учетом моратория.

Ответчик Кребс В.В. иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении которого просил отказать (л.д. 99-101).

Ответчик Серкина А.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Ответчики Кребс В.В. и Серкина А.В. являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.60-62).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

12 ноября 2014 года между ПАО «ТГК – 14» и Кребс В.В., Серкиной А.В. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (л.д. 14-24). На основании п. 8.4 договор считается пролонгированным с 1 января 2016 года на тех же условиях.

Согласно акту, утв. 18 ноября 2014 года узел учета тепловой энергии (далее УУТЭ) ТЭМ-104, установленный в доме потребителя Кребс В.В. допущен в эксплуатацию (л.д. 132).

Пунктом 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее также - Правил коммерческого учета) не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта проверяется работоспособность узла учета, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров; д) соответствие характеристик настроек тепловычислителя характеристикам, содержащимся во вводимой базе данных.

Согласно акту № от 16 февраля 2023 (л.д. 172) у потребителя Кребс В.В. сняты текущие показания, выявлен небаланс, более 4% погрешности. 25 февраля 2022 года инспектором Кулага Н.С., начальником ОРТЭ п. Каменск Митягиной А.С. в присутствии ответчика Кребс В.В. обследован УУТЭ в доме ответчиков, произведено снятие показаний, указано: «При сервисе возникает очистить архив», о чем составлен акт № (л.д. 173). В связи с чем, ответчику Кребс В.В. направлено письмо исх. №11-0000025 от 24 марта 20232 года (л.д. 126), в котором сообщено, что УУТЭ по адресу: <адрес>, выведен из коммерческого учета.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от 25 ноября 2022 года по делу № по иску Кребс В.В. к ПАО «ТГК – 14» о признании действий незаконными, исковые требований удовлетворены частично. Претензия ПАО «ТГК – 14» от 24 марта 2022 года признана необоснованной. С ПАО «ТГК -14» в пользу Кребса В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 2000 руб. В остальной части исковые требования о взыскании расходов на внеочередную проверку прибора ТЭМ -104, расходов на оплату услуг адвоката оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, судом разъяснено, что при наличии спора о размере задолженности стороны вправе разрешить его в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска.

Ссылка ответчика на решения Кабанского районного суда по иным делам по искам ФИО8, ФИО9, ФИО10 не состоятельна, поскольку данные дела рассмотрены по иным обстоятельствам и требованиям.

В соответствии с подп. «б» п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а также работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае неисправности приборов учета.

Пунктом 3.7 договора №119 от 12 ноября 2014 года также предусмотрено, что плата за тепловую энергию определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета, в случае выхода из строя прибора учета, не предоставления показаний, в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 6ммая 2011 года №354.

Согласно п.п. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когданаступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

21 ноября 2022 года инспектором Кулагой Н.С., ст. мастером Тимлюйской ТЭЦ Каргапольцевым М.В., нач. ОРТЭ п. Каменск Митягиной А.С. в присутствии потребителя Кребса В.В. установлен разрыв трубопровода на подающем и обратном, рекомендовано произвести демонтаж трубопровода от ТК до жилого дома. УУТЭ установленный ранее демонтирован, о чем составлен акт № (л.д. 29).

Таким образом, заявленный истцом период образования задолженности с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года суд считает верным, поскольку факт искажения показаний прибора учета установлен 25 февраля 2022 года, соответственно плата должна определяться, начиная с расчетного периода (то есть с 20 сентября 2021 года, с начала отопительного сезона), в котором наступили указанные события, так как дату начала искажения показаний прибора учета установить невозможно.

Согласно расчету начислений за услуги отопления задолженность ответчиков за указанный период составляет 116118,82 руб. (41760,15 руб. с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года + 7558,88 руб. с 1 января 2022 по 28 февраля 2022 года + 10282,88 руб. за апрель 2022 года + 9899.71 за май 2022 года + 8070,69 руб. за июнь 2022 года + 10955,04 руб. за июль, август 2022 года + 10471,85 руб. за сентябрь 2022 года + 10249,52 руб. за октябрь 2022 года + 6870,07 руб. с 1 по 21 ноября 2022 года), горячего водоснабжения - 3876,49 руб. (549,74 руб. с 20 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года + 1711,71 руб. с 1 января 2022 года по 28 февраля 2022 года + 74,14 руб. за апрель2022 года + 59,40 руб. за сентябрь 2022 года + 888,62 руб. за октябрь 2022 года + 592,88 руб. с 1 по 21 ноября 2022 года). Расчет задолженности проверен судом, признается верным. Все оплаты ответчика учтены в расчете истца.

Доводы ответчика Кребс В.В. о расторжении им договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №119 от 12 ноября 2014 года в одностороннем порядке на основании его заявления от 15 апреля 2022 года (л.д. 174) не могут быть приняты судом во внимание. Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе потребителя, в случае, если потребитель: а) обеспечит на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон надежное отключение тепловых сетей от источников теплоснабжения; б) оформит совместно с представителем теплоснабжающей организации акт об отключении и пломбировании запорной арматуры на границе балансовой принадлежности сторон; в) составит с теплоснабжающей организацией акт сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель; г) полностью погасит задолженность. Однако данные условия для расторжения договора ответчиками не соблюдены. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон демонтаж трубопровода, находящегося в зоне ответственности «Абонентов» ответчиками не произведен. Таким образом, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №119 от 12 ноября 2014 года в силу ст. 450 ГК РФ до настоящего времени между сторонами не расторгнут.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены пени, в связи с несвоевременным и (или) не полностью внесением платы за коммунальные услуги, с учетом моратория со 2 октября 2022 года по 25 августа 2023 года в размере 12124,62 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Обсуждая вопрос о несоразмерности неустойки, учитывая ее компенсационную природу, исходя изпринципы разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, являющихся пенсионерами, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 1000 руб.

В соответствие со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчиков как с собственников жилого помещения, в котором предоставлялись услуги по отоплению и горячему водоснабжению, обязанных в принадлежащей им доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение нести расходы по оплате коммунальных услуг, подлежит взысканию задолженность за период с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года: по оплате за пользование тепловой энергией в видеотопления в размере 58059,41 руб. (58059,41 руб. х 2 = 116118,82 руб.) с каждого; по оплате горячего водоснабжения 1938,24 руб. (1938,24 х 2 = 3876,49 руб.) с каждого, а также пени за период со 2 октября 2022 года по 25 августа 2023 года в размере 500 руб. (500 руб. х 2=1000 руб.) с каждого.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные платежи, начиная с 26 августа 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1921,20 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать сКребс Вилли Васильевича в пользу ПАО «ТГК - 14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года в размере 58059,41 руб., пени 500 руб., расходы по уплате госпошлины 1921,20 руб.

Взыскать с Серкиной Александры Васильевны в пользу ПАО «ТГК - 14» задолженность по оплате за пользование тепловой энергией в виде отопления за период с 20 сентября 2021 года по 21 ноября 2022 года 1921,20 руб.

Взыскать сКребс Вилли Васильевича, Серкиной Александры Васильевны в пользу ПАО «ТГК - 14» пени с 26 августа 2023 года, начисленные на не выплаченную в срок сумму и по день фактической платы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2023 года.