Решение по делу № 33-4210/2016 от 07.10.2016

Судья Иванова Н.Е. № 33-4210/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Смирновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2016 года по иску Щукиной Н. Н. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Ответчик не включил в специальный стаж истицы курсы повышения квалификации, донорские дни. Истица с данным решением не согласна, просила обязать ответчика включить обозначенные в иске спорные периоды в специальный стаж в льготном порядке исчисления (1 год как 1 год и 06 месяцев); в специальный стаж учебу в медицинском училище и признать за ней право на досрочное назначение пенсии.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) включить Щукиной Н.Н. в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном порядке исчисления (один год работы как 1 год и 06 месяцев) периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 02.10.1995 по 28.12.1995, с 18.03.2002 по 10.04.2002, с 19.03.2007 по 15.04.2007, с 06.02.2012 по 06.03.2012, донорские дни 10.08.1995, 11.08.1995, 12.08.1995, 27.09.1995, 21.02.1997, 22.02.1997; в календарном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с 06.10.2003 по 06.11.2003. В остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы поуплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда в части включения периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном порядке исчисления не согласен ответчик, решение суда в указанной части просит изменить, включив спорные периоды в специальный стаж истицы в календарном порядке исчисления. Ссылаясь на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 указывает, что в спорные периоды истица не исполняла своих трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня; не имеет права на исчисление трудового стажа в льготном порядке, поскольку ее должность не включена в перечень должностей в структурных подразделениях учреждений здравоохранения, работа в которых в течение года засчитывается в специальный стаж работы как 1 год и 06 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу истица считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.11.2015 Щукина Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Олонец РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от 23.11.2015 № истице отказано в установлении указанной пенсии в связи с недостаточной продолжительностью лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Ответчиком в специальный медицинский стаж истицы учтено 28 лет 03 месяца 9 дней, что меньше требуемого стажа - 30 лет.

Ответчик не включил в специальный медицинский стаж спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, донорские дни.

В силу ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что в период с 02.08.1994 по 21.02.2003 Щукина Н.Н. работала в хирургическом отделении МУ «Олонецкая центральная районная больница» в качестве медицинской сестры палатной, медицинской сестры гнойной перевязочной, медицинской сестры индивидуального ухода за тяжелобольными, а также в палате интенсивной терапии, анестезиологии и реанимации в качестве медицинской сестры-анестезиста; в период с 21.03.2003 по 31.03.2004 истица работала в Кировской центральной областной больнице медицинской сестрой хирургического отделения; в период с 19.04.2004 по 02.11.2009 в МУ «Олонецкая центральная районная больница» медсестрой палатной в палате интенсивной терапии, анестезиологии и реанимации; с 03.11.2009 по 31.12.2011 медицинской сестрой-анестезистом палаты реанимации и интенсивной терапии ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова»; с 01.01.2012 медицинской сестрой-анестезистом палаты реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «Олонецкая центральная районная больница», где работает по настоящее время.

В спорные периоды истица направлялась работодателем на курсы повышения квалификации. В данные периоды за истицей сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Согласно Перечню должностей структурных подразделений учреждений здравоохранения врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющийся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, включены медицинские сестры в отделениях хирургического профиля стационаров и отделениях (группе, палате, выездной бригаде скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, либо реанимации и интенсивной терапии.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, основываясь на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный медицинский стаж истицы в льготном порядке исчисления, исходя из структурных подразделений учреждений здравоохранения и занимаемых должностей, поименованных в указанном выше перечне. Повышение квалификации являлось для истицы обязательным условием выполнения работы по специальностям, за ней было сохранено рабочее место, выплачивалась заработная плата, удерживались и перечислялись страховые взносы в ПФР.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи