Решение от 26.06.2020 по делу № 1-154/2020 от 31.03.2020

Дело № 1-154/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001530-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Липинского С.П.,

подсудимого Волкова Р.В.,

защитника – адвоката Шенкмана С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Волкова Р. В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по постановлению этого же суда от <дата> неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 114, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, в соответствии ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по постановлению этого же суда от <дата> неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 24 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, по постановлению этого же суда от <дата> неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, указанное наказание постановлено считать отбытым по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, заключившего Волкова Р.В. под стражу в порядке п. 18 ч. 2 ст. 397 УПК РФ на срок 5 суток с <дата> по <дата>, освобожденного <дата>;

фактически содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Волков Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время суток, но не позднее 0 часов 30 минут, Волков Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где увидел проходящую мимо ранее незнакомую Потерпевший №1, при которой имелась сумка черного цвета. В это время у Волкова Р.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для его последующего использования в личных целях.

<дата> в ночное время суток, но не позднее 0 часов 30 минут, Волков Р.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, проследовал за Потерпевший №1 к дому <№> по <адрес>, где, находясь на участке местности возле вышеуказанного дома, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно нанес последней руками не менее 3 ударов в область головы, отчего последняя испытала физическую боль. Сразу после этого Волков Р.В., продолжая свои преступные действия, сорвал с плеча Потерпевший №1 сумку черного цвета, с находящимся в ней имуществом, тем самым открыто ее похитил. Открыто удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сумку черного цвета, стоимостью 150 рублей, с находящимися в ней кошельком черного цвета, стоимостью 100 рублей, денежными средствами в размере 1000 рублей, матерчатыми перчатками черного цвета, стоимостью 50 рублей, и с не предоставляющими материальной ценности для потерпевшей паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, который находился в чехле коричневого цвета, банковскими картами «Быстроденьги», «Сбербанк России», Волков Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий Волкова Р.В., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков Р.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шенкман С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Липинский С.П., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Волков Р.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении Волкову Р.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Волков Р.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 207, 208), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 217), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219), а по месту отбытия наказания в виде лишения свободы сотрудниками исправительного учреждения – положительно (т. 1 л.д. 206), до задержания осуществлял трудовую деятельность без заключения договора <данные изъяты> в <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова Р.В., в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 45), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, выразившееся в принесении извинений потерпевшей (т. 1 л.д. 46, 83-85, 89-92, 96-100, 104-107, 145-147, 151-154), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 61), наличие хронических заболеваний, оказание помощи, в том числе финансовой, сожительнице М.Н., имеющей тяжелые последствия травмы и хроническое заболевание, а также ее престарелым родителям, оказание финансовой помощи совершеннолетней дочери (<дата> года рождения), обучающейся в учебном заведении и не имеющей самостоятельного заработка.

Между тем, Волков Р.В., имея судимости за совершение умышленного преступления не большой тяжести против здоровья человека, умышленного преступления небольшой тяжести и тяжких преступлений против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, по месту отбывания исправительных работ сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции характеризовался не удовлетворительно (т. 1 л.д. 221).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Волкову Р.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у Волкова Р.В. имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Волков Р.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Таким образом, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений, при назначении подсудимому Волкову Р.В. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ Волков Р.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжких преступлений по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Волкову Р.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Волкову Р.В. на период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Срок отбывания Волкову Р.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Установлено, что Волков Р.В. фактически задержан сотрудниками полиции <дата> в <адрес> и доставлен в МО МВД России <адрес>, где <дата> задержан в соответствии со статьей 91 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что один день фактического задержания Волкова Р.В. – <дата> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому Волкову Р.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ юридических оснований для назначения Волкову Р.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы привести к выводу о возможности применения в отношении Волкова Р.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанных норм закона не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Волковым Р.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-154/2020 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░