Решение по делу № 12-405/2022 от 03.06.2022

УИД 63RS0039-01-2021-006625-39

Дело №12-405/2022

РЕШЕНИЕ

    11 августа 2022 года        г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Меркулова А.С.,

с участием представителя ООО «ДСК» Былинкина С.В.,

представителей ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России ФИО5, ФИО6,

рассмотрев жалобу директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» Дижениной Е.Ю. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 № 406 от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ДСК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 № 406 ООО «ДСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, директор управляющей организации ООО «Бизнес Управление» Диженина Е.Ю. в жалобе просит признать указанное постановление незаконным, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на Правила противопожарного режима в РФ, согласно которым ответственность за неосуществление контроля за осуществлением уборки сухой растительности, уборку мусора и покос травы настоящим Пунктом правил не предусмотрена.

    01.02.2021 между ООО «ДСК» и гражданином ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, а правовая позиция основывается на недопущении привлечения арендатора и арендодателя к солидарной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности. Таким образом, ООО «ДСК» не является субъектом состава административного правонарушения.

    Также ООО «ДСК» является субъектом малого предпринимательства, что не учтено при назначении штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «ДСК» Былинкин С.В. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представители ОНД и ПР по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения доводов жалобы, указав, что оснований для отмены постановления не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст.6 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено следующее.

19.04.2021 в 21 час. 14 мин. на центральный пункт пожарной связи службы пожаротушения 31 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Самарской области» поступило сообщение о загорании по адресу: <адрес>, напротив <адрес>Д.

В ходе проведения визуального осмотра установлено, что объектом осмотра является земельный участок на открытой территории, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>Д. Кадастровый номер земельного участка: №. Географические координаты на месте пожара№.

На указанном участке по всей площади наблюдается сухая травянистая растительность. При проведении проверки установлено, что пожар произошел на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, на котором не производится своевременная уборка сухой растительности и покос травы, что в свою очередь указывает на нарушение требований пожарной безопасности.

По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности ООО «ДСК».

19.04.2021 в 21 час 14 мин. ООО «ДСК» по адресу: <адрес>, напротив <адрес>Д, нарушены требования пожарной безопасности, а именно п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, правообладатель (собственник) земельного участка (кадастровый №), ООО «ДСК» не произвело уборку сухой растительности и покос травы.

10.08.2021 в отношении ООО «ДСК» составлен протокол № 406 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

30.09.2021 постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 № 406 ООО «ДСК» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении указанного нарушения требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтверждены протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, донесением о пожаре от 19.04.2021, протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021, фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРН, объяснениями ФИО7 и другими материалами дела.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения не состоятельны, поскольку установленные по делу обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 01.02.2021 между ООО «ДСК» в лице ООО «Бизнес управление» с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, согласно которому последнему передан земельный участок в аренду.

Вместе с тем, судом ставится под сомнение представленный договор и наличие договорных отношений, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт договорных отношений, не представлены доказательства, подтверждающие оплату за аренду данного земельного участка. При этом, из пояснений инспектора в судебном заседании установлено, что в арендатор также ими опрашивался, пояснить, с какой целью он заключал договор аренды, не смог. Данное лицо также привлечено к административной ответственности за нарушение пожарной безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «ДСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу административное наказание суд считает соответствующим характеру совершенного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания верно установлены и проанализированы обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмены постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины юридического лица, его имущественное положение и статус субъекта малого предпринимательства, учитывая, что назначенный штраф не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ФИО5 № 406 от 30.09.2021 о привлечении юридического лица ООО «ДСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2         ст. 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей изменить.

Снизить размер административного наказания в виде штрафа до 40 000 рублей, в остальной части – оставить без изменения.

Жалобу директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» Дижениной Е.Ю. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                /подпись/                А.С. Меркулова

    «КОПИЯ ВЕРНА»    Подпись судьи    ______________________________        Наименование должности    уполномоченного работника аппарата    федерального суда общей юрисдикции    секретарь с/з ФИО8     ______________________________    «_____»___________________ 2022г.