Решение по делу № 2-72/2018 от 14.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-72/2018

г. Тюмень 08 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздаловой М.А. к Следственному отделу по Центральному административному округу г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнения об освобождении от ареста, наложенного на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу №, следующее имущество<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> доли в праве собственности на основное бревенчатое строение, общей площадью 143,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 58,6 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 281,3 кв.м., по адресу: <адрес> литера А, кадастровый (условный) №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истицы – ФИО4, наследниками которой первой очереди является истица и супруг умершей Тюменцев А.К. при вступлении истицы в наследство нотариус отказался включить ряд объектов недвижимости в состав наследства, из-за ненадлежащего оформления прав наследодателя на указанное имущество. при этом, нотариус указала, что данное имущество может быть включено в состав наследства на основании судебного решения. Решением Центрального районного суда г. Тюмени № были удовлетворены требования истицы о включении в состав наследства ФИО4 и признании за истицей права собственности на следующие объекты недвижимости: <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> доля в праве собственности на основное бревенчатое строение, общей площадью 143,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение, общей площадью 58,6 кв.м., по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый (условный) №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.; нежилое помещение, общей площадью 281,3 кв.м., по адресу: <адрес>, литера А, кадастровый (условный) №, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации указанных объектов недвижимости истица обратилась в МФЦ, однако, ей было отказано по причине наличия обременения. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на указанное выше имущество в указанном размере долей, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования.

В последствии в качестве третьего лица по делу был привлечен Прокурор Центрального АО г. Тюмени.

Истец Суздалова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила.

Представитель ответчика Следственному отделу по Центральному административному округу г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Смирнова И.В. с иском не согласилась, просила прекратить производство по дулу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, Тюменцев А.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании помощник Прокурора ЦАО г. Тюмени Лесовец В.А. считает необходимым прекратить производство по дулу поскольку арест наложен в рамках уголовного дела, соответственно освобождение спорного имущества от ареста должно осуществляться в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, и на основании ст. 220 ГПК РФ суд полагает, что производство по дулу по иску Суздаловой М.А. к Следственному отделу по Центральному административному округу г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области об освобождении имущества от ареста подлежит прекращению, поскольку как указано выше, арест на перечисленное выше имущество наложен на основании постановления Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, следовательно, вопрос об освобождении имущества от ареста рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства не подлежит.

Руководствуясь ст.ст., 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Суздаловой М.А. к Следственному отделу по Центральному административному округу г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области об освобождении имущества от ареста, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева