Решение по делу № 1-65/2021 от 13.11.2020

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2021 года                                                   ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе:

    председательствующего судьи Пименовой О.А.,

    при секретарях Полохиной А.О., Ордуханян А.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя ФИО ,

    представителя потерпевшего - адвоката Болдыревой И.Г. на основании ордера от ****,

    подсудимого Аксенова С.В.,

    защитника подсудимого - адвоката Козловой Е.В. на основании ордера от ****,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аксенова * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, в период до **** в неустановленном месте у Аксенова С.В. и неустановленного лица, достоверно знавших о том, что на банковском счете ** * открытом в * по адресу: ***, имеются денежные средства в размере 816 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершенного в крупном размере, а именно на хищение принадлежащих * денежных средств в размере 816 000 рублей, с причинением ущерба в крупном размере, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в 2018 году, в период до **** Аксенов С.В. и неустановленное лицо в неустановленном месте разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которому Аксенов С.В. должен будет открыть на свое имя банковский счет ** в * в отделении банка в торговом центре * и передать неустановленному лицу реквизиты банковского счета, неустановленное лицо должно будет изготовить подложные документы с указанием реквизитов * с подложными оттисками фирменной печати общества, а именно: подложное решение комиссии по трудовым спорам * от ****, согласно которому комиссией по трудовым спорам * принято решение обязать * выплатить Аксенову С.В., работающему в * в должности регионального менеджера, заработная плата которого за один календарный месяц составляет 68 000 рублей, образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с **** по **** в общей сумме 816 000 рублей, подложное удостоверение ** комиссии по трудовым спорам * от ****, согласно которому комиссия по трудовым спорам * рассмотрела спор о выплате заработной платы и на основании решения комиссии по трудовым спорам от **** * обязано выплатить своему работнику Аксенову С.В., работающему в должности регионального менеджера, заработную плату в размере 816 000 рублей за период с **** по ****, а также заявление от имени Аксенова С.В. от ****, адресованное в отдел судебных приставов по ***, согласно которому заявитель Аксенов С.В. просит принять на исполнение удостоверение комиссии по трудовым спорам ** от ****, выданное * наложить арест и взыскать заработную плату в размере 816 000 рублей с должника * после чего данные подложные документы неустановленное лицо должно будет передать Аксенову С.В. для подписания, а именно подложное решение комиссии по трудовым спорам * от **** и заявление от имени Аксенова С.В. от ****. В дальнейшем неустановленное лицо, действуя от имени Аксенова С.В., должно будет передать ранее изготовленные им вышеуказанные подложные документы с заявлением от имени Аксенова С.В. от **** для исполнения в отдел судебных приставов по ***. После производства взыскания денежных средств по исполнительному производству и перечисления их судебным приставом -исполнителем на банковский счет, открытый на имя Аксенова С.В., реквизиты которого были указаны в заявлении от имени Аксенова С.В. от ****, Аксенов С.В., согласно своей преступной роли, должен будет произвести снятие похищенных денежных средств со своего ранее открытого банковского счета, похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, совместно с неустановленным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно ранее определенной преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, ****, в целях хищения путем обмана денежных средств с банковского счета ** * открытого в филиале Новосибирский «* по адресу: ***, Аксенов С.В., находясь в торговом центре * открыл на свое имя банковский счет в отделении банка * **, после чего передал неустановленному лицу реквизиты данного банковского счета.

Затем, в 2018 году, в период до **** неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, согласно ранее определенной преступной роли, действуя совместно и согласовано с Аксеновым С.В., находясь в неустановленном месте, согласно заключению эксперта ** от ****, заключению эксперта ** от ****, изготовило решение комиссии по трудовым спорам * от ****, в котором оттиск круглой печати * удостоверение ** комиссии по трудовым спорам * от ****, в котором оттиск круглой печати * подписи выполнены от имени директора и члена комиссии Анашкина С.М. выполнены не Анашкиным С.М. После изготовления вышеуказанных подложных документов неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах передало Аксенову С.В. решение комиссии по трудовым спорам от ****, заявление от **** от имени Аксенова С.В., адресованное в отдел судебных приставов по ***, в которых Аксенов С.В. поставил свои подписи.

После чего, ****, продолжая реализацию своего преступного умысла, согласно ранее определенной преступной роли, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Аксеновым С.В., находясь в отделе судебных приставов по ***, расположенном по адресу: ***, предъявило сотруднику канцелярии отдела для исполнения заявление от ****, удостоверение ** комиссии по трудовым спорам * от ****, решение комиссии по трудовым спорам * от ****. В результате чего **** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по *** было возбуждено исполнительное производство о взыскании с * задолженности по заработной плате в размере 816 000 рублей в пользу взыскателя Аксенова С.В. Далее, в ходе исполнительных действий **** судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства в размере 816 000 рублей, находящиеся на банковском счете * **, открытом в филиале «Новосибирский» * по адресу: ***, которые **** были перечислены на банковский счет ** в * открытый на имя Аксенова С.В.

Далее, Аксенов С.В., продолжая свои преступные действия, согласно ранее определенной преступной роли, ****, находясь в торговом центре *, заведомо зная, что на его банковском счете ** * находятся денежные средства в размере 816 000 рублей, которые ему не принадлежат, получил от сотрудника * денежные средства в размере 816 000 рублей, тем самым похитил их путем обмана, завладев денежными средствами, принадлежащими * в общей сумме 816 000 рублей; с похищенными денежными средствами Аксенов С.В. и неустановленное лицо скрылись, распорядившись похищенными у * денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аксенов С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, причинил * ущерб на общую сумму 816 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Аксенов С.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Аксенова С.В., данные им в ходе предварительного расследования * согласно которым в начале 2018 года, когда он находился в кафе, к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, на вид от 30 до 40 лет, славянской внешности, и обратился к нему с предложением заработать денег и помочь людям, а именно, у какой-то компании возникли проблемы с деньгами на банковском счете, насколько он понял, данные денежные средства были заблокированы. Он согласился с его предложением, так как тем самым он сможет помочь людям с решением их проблемы, оставив свой номер телефона. После чего, примерно через полтора месяца, ему поступил звонок от мужчины с просьбой о встрече для того, чтобы открыть счет в банке. В этот же день он встретился около торгового центра «Версаль» с мужчиной, на вид около 35-40 лет, азиатской внешности, мужчина сообщил ему, что необходимо пройти в банк «Авангард» и открыть банковский счет, они вместе проследовали в торговый центр, где расположен данный банк. Он обратился к сотруднику банка, предъявил свой паспорт и сказал, что ему необходимо открыть счет, сотрудником банка ему была выдана банковская карта. Выданную ему банковскую карту банка «Авангард» он отдал данному мужчине. Кроме того, мужчина сказал ему, что через некоторое время необходимо будет подъехать в обозначенное им место и подписать какие-то бумаги, он согласился. Далее, через какое-то время, ему снова позвонил второй мужчина азиатской внешности и сказал, что необходимо встретиться возле Центрального районного суда ***, точную дату и время встречи он не помнит, он приехал, встретился с данным мужчиной, он сел к нему в автомобиль, где передал ему на подпись несколько документов, он не знакомился с содержанием данных документов и подписал их, так как доверял данному мужчине, после чего данный мужчина забрал документы и ушел, а он уехал, мужчина сказал, что пойдет в суд. Кроме того, уточняет, что в здание службы судебных приставов, он не заходил, доверенность на представление его интересов другим лицам он не выдавал, однако предоставлял данному мужчине азиатской внешности ксерокопию своего паспорта. Через некоторое время, ему вновь стали поступать звонки от данного мужчины, который говорил ему, что необходимо проехать в банк для того, чтобы снять денежные средства со счета. В какой-то из дней они встретились с вышеуказанным мужчиной, азиатской внешности, в торговом центре «Версаль» и направились в банк «Авангард», в котором он ранее открывал банковский счет, где он предъявил свой паспорт, при этом мужчина сказал ему, чтобы он снял конкретную сумму денежных средств, какую именно - он не помнит. Сотрудник банка выдал ему наличные денежные средства в крупной сумме, после чего он передал данному мужчине все выданные ему денежные средства, а мужчина передал ему 5 000 рублей в качестве вознаграждения, в содеянном раскаивается. В судебном заседании после оглашения показаний Аксенов С.В. их подтвердил, пояснив, что вину свою в совершении преступления не признает, он не имел намерений похищать денежные средства, был введен в заблуждение неизвестными ранее лицами, денежные средства, снятые им со счета в банке, он полностью передал неизвестному ранее мужчине, он полагал, что оказывает помощь людям, а именно директору организации, оказавшемуся в трудном финансовом положении, чтобы снять со счета денежные средства, принадлежащие организации, он сам ранее работал директором коммерческой организации и знает, как сложно снять наличные денежные средства со счета организации, а потому решил помочь, тем более денежные средства должны были быть получены по решению суда, так ему объяснили, а потому сомнений в легальности происходящего у него не возникло.

Виновность подсудимого Аксенова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Анашкина С.М., данными в судебном заседании, согласно которым он являлся учредителем и директором * данная организация занималась тем, что сдавала в аренду железнодорожные вагоны. Фактически деятельность организации была приостановлена, но на счете в организации, открытом в * имелись денежные средства. Когда в данных денежных средствах возникла необходимость, выяснилось, что денежные средства в размере 816 000 рублей были списаны со счета организации в счет исполнения решения комиссии по трудовым спорам по исполнительному производству в качестве задолженности по заработной плате в пользу взыскателя Аксенова С.В., однако данный гражданин в организации никогда не работал, с ним он не знаком, комиссия по трудовым спорам в организации не создавалась, отсутствовала, в штате организации он состоял один, печать организации он хранил в сейфе, никому не передавал; в результате преступления организации причинен крупный ущерб на сумму 816 000 рублей, гражданский иск о взыскании данной суммы денежных средств с Аксенова С.В. поддерживает.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым она является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по *** УФССП России по ***. В ее должностные обязанности входит исполнение исполнительных документов, взыскание задолженности по исполнительным производствам. Фамилии ФИО и Анашкина ей знакомы, поскольку в ее производстве ранее находилось исполнительное производство **-ИП по исполнительному документу - решение комиссии по трудовым спорам * от ****, по которому взыскателем являлся Аксенов С.В., а должником * предметом исполнения являлось взыскание денежных средств в размере 816 000 рублей в качестве задолженности по заработной плате. Исполнительное производство было возбуждено ****. Исполнительный документ поступил к ней на исполнение от специалиста отдела. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетные, регистрационные органы в отношении организации - должника, наложен арест на денежные средства организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, затем исполнительное производство было окончено в связи с исполнением и взыскание денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя. Денежные средства в пользу взыскателя Аксенова С.В. были перечислены по реквизитам, указанным в его заявлении.

    Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым она работала в компании * с сентября 2013 года по май 2014 года в должности главного бухгалтера, затем она работала в другой организации, учредителем и директором которой являлся Анашкин С.М. В период ее трудоустройства и до момента увольнения фактически в компании было трудоустроено только два человека, то есть она и директор компании Анашкин С.М., другие лица не трудоустраивались, так как в этом не было необходимости, какую-либо деятельность компания не вела, лицевой счет компании, открытый в АО «Альфа-Банк» был заблокирован. Офис компании располагался по ***. Доступ к счетам компании имела только она, как бухгалтер, и директор компании. После ее увольнения в апреле 2014 года, ей известно, что в организации был трудоустроен только директор Анашкин С.М. *

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с июля 2017 года онасостоит в должности старшего специалиста второго разряда отдела судебных приставов по *** УФССП России по ***. С октября 2018 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Прием документации от граждан (заявлений, исполнительных документов, обращений) осуществляется ежедневно с понедельника по пятницу, рабочий день с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в пятницу с 08 часов 00 минут до 16 часов 45 минут). Для судебных приставов-исполнителей существует два приемных дня граждан каждый вторник и четверг. По состоянию на **** в отпуске не находилась. В ее должностные обязанности входит прием обращений, заявлений, исполнительных документов от граждан в канцелярии отдела судебных приставов. По состоянию на март 2018 года в канцелярии отдела также работали Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3 и Свидетель №2 занимались приемом документов от граждан, когда гражданин обращается в канцелярию, то обычно он предъявляет оригинал исполнительного документа и заявления, а также копию заявления, они просматривали к их ли компетенции относится данный исполнительный документ (по территориальному принципу, то есть по месту нахождения должника), далее на заявлении и на копии заявления сотрудник, принимающий документ, ставит печать о принятии с датой, копия заявления возвращается гражданину, а оригинал заявления и оригинал исполнительного документа, с другими приложенными документами передаются на регистрацию. В этот период времени регистрацией документов занималась Свидетель №1, регистрация представляет собой внесение сведений в АИС (Автоматизированная информационная система) ФССП России, а именно сведения о взыскателе, должнике, сведения об исполнительном документе (дата выдачи, орган выдавший документ, кроме того взыскатель предъявляет сведения о своем банковском счете, на который происходит перечисление взысканных денежных средств.

При приеме документов от взыскателя происходит удостоверение его личности, физическое лицо предъявляет паспорт гражданина РФ, специалист удостоверяется в личности, сверяет данные в паспорте с данными в заявлении, кроме того заявление может быть принято от другого физического лица, в случае предъявления последним доверенности *

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, указавшей о том, что с 2017 года по январь 2019 года она состояла в должности специалиста отдела судебных приставов по *** УФССП России по ***. Данный свидетель сообщила о таких же обстоятельствах приема и регистрации обращений граждан в отделе судебных приставов, порядке работы отдела, а также лицах, осуществлявших прием граждан ****, как и свидетель Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с января 2018 года по сентябрь 2018 года она состояла в должности старшего специалиста третьего разряда отдела судебных приставов по *** УФССП России по ***. Данный свидетель сообщила о таких же обстоятельствах, как и свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 При этом указав, что в этот период времени регистрацией документов в системе АИС (Автоматизированная информационная система) ФССП России занималась она, а непосредственный прием граждан вели Свидетель №3 и Свидетель №2 свидетель указала, что в правом нижнем углу документа - заявления от имени Аксенова С.В. от **** о приеме на исполнение удостоверения комиссии по трудовым спорам выданный * имеется рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «14678/18», данная запись выполнена ей, она узнает свой почерк, данный номер присваивается входящему документу при регистрации его в системе АИС ФССП России, соответственно регистрация данного документа в системе выполнена именно ей. После принятия на исполнение и регистрации в системе документы передаются начальнику отдела, который в дальнейшем отписывает их на исполнение судебным приставам-исполнителям *

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым с 2013 года по март 2020 года она работала в * в должности кассира - операциониста, иногда замещала других сотрудников банка, в случае их ухода в отпуск. Она работала в офисе * **, расположенном по адресу: ***, площадь Карла Маркса, ***, находящемся на первом этаже торгово-офисного центра «Версаль». В указанном офисе производилось полное обслуживание клиентов физических лиц, в том числе и принятие заявление на открытие и обслуживание счета, осуществление операций с денежными средствами, выдача банковских карт, снятие наличных денежных средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО она поддерживает дружеские отношения, может охарактеризовать его с положительной стороны. Ей известно, что Аксенов С.В. не работает официально, периодически подрабатывает, занимается ремонтом трубопровода, в том числе ремонтировал трубопровод в ее доме, проживает он один по адресу: ***. Со слов Аксенова С.В. ей известно, что в 2018 году незнакомый ему человек, которого он видел несколько раз, предложил ему заработать денег, в связи с чем он подписал документы о том, что он работал в организации, и о наличии задолженности по заработной плате перед ним. Аксенов С.В. рассказал, что по просьбе мужчины получил в банке денежные средства в сумме 800 000 рублей, передав их ранее незнакомому мужчине, за что получил вознаграждение 5000 рублей * После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимого Аксенова С.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении представителя * Анашкина С.М. от ****, в котором последний указал о хищении денежных средств, принадлежащих организации, в размере 816 000 рублей; сообщая о преступлении, заявитель указывал, что комиссия по трудовым спорам в * не созывалась, оттиск печати в удостоверении и решении комиссия по трудовым спорам от **** организации *» не принадлежит, подпись от его имени в решении комиссии по трудовым спорам ему не принадлежит, а гражданин Аксенов С.В. ему не знаком (т. 1 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, в ходе которого осмотрено отделение * расположенное на 1-м этаже торгового центра *

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего Анашкина С.М. изъята выписка по операциям на счете ** * открытого для обслуживания организации - * за период с **** по **** *

- протоколом выемки от ****, согласно которому у представителя потерпевшего Анашкина С.М. изъяты оттиски печати * и тетрадь со свободными образцами подписей и почерка Анашкина С.М. *

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому произведен осмотр изъятых документов и предметов, а именно листов с оттисками печати * тетради с образцами подписей и почерка Анашкина С.М. *

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****, согласно которому у представителя потерпевшего Анашкина С.М. получены образцы подписей и почерка *

- протоколом выемки от ****, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты материалы исполнительного производства **-ИП о взыскании денежных средств с должника * в пользу взыскателя Аксенова С.В. *

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрены материалы исполнительного производства; из материалов следует, что исполнительное производство возбуждено на основании заявления Аксенова С.В. от ****; исполнительным документов являлось удостоверение ** комиссии по трудовым спорам * от ****, исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника в сумме 816 000 рублей *

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****, в ходе которого у Аксенова С.В. получены образцы подписей и почерка *

- протоколом выемки от ****, согласно которому у Аксенова С.В. изъята трудовая книжка на его имя *

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому осмотрена трудовая книжка на имя Аксенова С.В., из имеющихся записей следует, что он не работал в *

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****, согласно которому произведен осмотр выписки по счету **, открытому в * на имя Аксенова С.В. за период с **** по ****, согласно выписке сумма по кредиту и дебету счета составила 816 0000 рублей; произведен осмотр выписки по счету **, открытому в *, на * за период с **** по ****, из которой следует о списании денежных средств в размере 816 000 рублей по исполнительному производству; произведен осмотр детализации соединений абонентского номера Аксенова С.В., зафиксировано телефонное соединение **** в непосредственной близости от местонахождения *

- протоколом выемки от ****, в ходе которой у представителя потерпевшего Анашкина С.М. изъята справка об открытии счета * согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **** данная справка осмотрена *

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому оттиск круглой печати * в решении комиссии по трудовым спорам * нанесен при помощи печатной формы высокой печати, оттиск круглой печати * в удостоверении ** от **** комиссии по трудовым спорам нанесен при помощи печатной формы высокой печати, оттиск круглой печати * в решении комиссии по трудовым спорам * нанесен не печатью * оттиски которой представлены на исследование, а другой печатной формой. Оттиск круглой печати * в удостоверении ** от **** нанесен не печатью * оттиски которой представлены на исследование, а другой печатной формой *);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому исследуемые подписи от имени Аксенова С.В. в графе «Копия решения получена: «Работник «29» марта 2018 года» в решении комиссии по трудовым спорам от **** и в заявлении от Аксенова С.В. от **** выполнены Аксеновым С.В. Подписи от имени Анашкина С.М. в графах «Члены комиссии» и «Работодатель «29» марта 2018 года» в решении комиссии по трудовым спорам от **** выполнены не Анашкиным С.М. *

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого Аксенова С.В. Каких-либо оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам, не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Аксенова С.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с неустановленным лицом, согласно состоявшемуся между ними предварительному сговору и отведенной ему роли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба * и, желая их наступления, похитил путем обмана чужое имущество, а именно денежные средства в сумме 816 000 рублей, принадлежащие * в крупном размере, причинив данной организации ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствам совместно с неустановленным лицом по своему усмотрению.

Способом хищения денежных средств явился именно обман, заключавшийся в сознательном изготовлении и последующем представлении Аксеновым С.В. и неустановленным лицом согласно заранее состоявшемуся преступному сговору между ними заведомо подложных, содержание которых не соответствовало действительности, документов: подложных решения комиссии по трудовым спорам * от ****, удостоверения ** комиссии по трудовым спорам * от ****, а также заявления от имени Аксенова С.В. от ****, в отдел судебных приставов по ***, на основании которых в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по *** был наложен арест на денежные средства и осуществлено принудительное взыскание денежных средств * со счета данной организации в пользу Аксенова С.В. на счет, специально открытый им в * в целях хищения денежных средств * в сумме 816 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное завладение денежными средствами * путем обмана. Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно то, что Аксенов С.В., действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, достоверно зная о том, что на банковском счете * имеются денежные средства в размере 816 000 рублей, самостоятельно путем личный явки в банк открыл на свое имя банковский счет, передал неустановленному лицу реквизиты банковского счета, лично подписал изготовленные неустановленным лицом документы, а именно решение комиссии по трудовым спорам и заявление в качестве взыскателя, заведомо зная об их подложности, потому как он никогда не являлся сотрудником * подобного решения комиссии не получал, не обладал правами взыскателя в отсутствие перед ним задолженности данной организации, о чем он сам пояснил в судебном заседании, а впоследствии, осознавая, что на его банковском счете находятся денежные средства в размере 816 000 рублей, не принадлежащие ему, данные денежные средства получил в банке, распорядившись ими совместно с неустановленным лицом.

По смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Суд исключает из обвинения Аксенова С.В. указание на злоупотребление доверием как способа хищения денежных средств, принадлежащих * как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, потому как установлено, что он действовал именно путем обмана, однако, подобное исключение не влияет ни на квалификацию содеянного виновным, ни на доказанность его вины.

Вина подсудимого Аксенова С.В. полностью доказана и подтверждается показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Анашкина С.М., который, как обращаясь с заявлением о преступлении, так и давая показания в ходе предварительного расследования и в суде, категорично пояснял об обстоятельствах, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих * указывая, что Аксенов С.В. никогда сотрудником организации не являлся, комиссия по трудовым спорам в * никогда не создавалась, задолженность перед работниками у организации отсутствовала, каких-либо документов, связанных с якобы имевшимся трудовым спором, он не подписывал, печать никому не передавал. Показания представителя потерпевшего в части состава работников и порядка организации работы общества, порядка хранения печати общества согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №10 В основном и главном показания представителя потерпевшего Аксенова С.В. согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №5, указавшей о том, что со счета данной организации на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам были взысканы денежные средства в пользу взыскателя Аксенова С.В.; показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, указавших о порядке приема документов и последующей передачи их для исполнения, подтвердивших факт поступления заявления от имени Аксенова С.В. в канцелярию отдела судебных приставов. Об обстоятельствах того, что на первом этаже торгового центра «Версаль» в период совершения преступления располагалось отделение * пояснила свидетель Свидетель №4 Каких-либо противоречий показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей не содержат, данные показания согласуются между собой, являются правдивыми, а потому суд признает данные показания в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №8, свидетеля Свидетель №6, свидетеля Свидетель №9 суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку показания указанных лиц не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и исключает из числа доказательств по признаку их не относимости, как не имеющие значение для уголовного дела.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны ранее знакомых ему свидетелей стороны обвинения по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность в привлечении Аксенова С.В. к уголовной ответственности. Одновременно с этим отсутствуют у суда основания ставить под сомнение в основном и главном последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего Анашкина С.М. по мотиву его какой-либо заинтересованности в исходе данного дела или неприязненного отношения к подсудимому, который совершил хищение денежных средств организации, директором которой он является.

Вышеприведенные последовательные, логичные, согласующиеся между собой показания представителя потерпевшего и свидетелей, в полной мере согласуются и с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, в том числе и о подложности документов, представленных в отдел судебных приставов. Так, несоответствие действительности сведений, содержащихся в решении комиссии по трудовым спорам * от **** и удостоверении комиссии **, подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому оттиск круглой печати *» в решении комиссии и в удостоверении комиссии нанесен не печатью * а также заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по *** ** от ****, согласно которому подписи от имени Анашкина С.М. в решении комиссии по трудовым спорам от **** выполнены не им.

О виновности подсудимого свидетельствуют и его показания об обстоятельствах дела, согласно которым он действительно по просьбе ранее незнакомого ему мужчины открыл счет в банке для последующего перечисления на счет денежных средств организации, подписал документы, необходимые для перечисления денежных средств, а впоследствии путем обращения в банк снял со счета крупную сумму денежных. Об аналогичных обстоятельствах произошедшего Аксенов С.В. сообщал и свидетелю Свидетель №7 Оценивая все показания подсудимого Аксенова С.В. суд считает их достоверными в той части, где он не оспаривал обстоятельств получения им денежных средств. Данные показания подсудимого согласуются с признанными судом достоверными показаниями вышеуказанных лиц, принятыми судом за основу приговора, а также объективными доказательствами по делу. Вместе с тем, оценивая показания подсудимого Аксенова С.В., суть которых сводится к тому, что умысла на хищение путем обмана денежных средств у него не было, его ввели в заблуждение третьи лица, он лишь оказывал помощь, передав полностью сумму полученных им денежных средств, ранее незнакомому мужчине, приходит к выводу о том, что данные объяснения подсудимого о его невиновности являются явно надуманными, недостоверными и неправдивыми, позицию подсудимого, поддержанную его защитником, суд полагает защитной, избранной с целью того, чтобы избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление. Данная позиция подсудимого опровергается всей совокупностью исследованных, тщательно проверенных и приведенных выше судом доказательств.

Таким образом, суд считает, что вина Аксенова С.В. в хищении денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенном в крупном размере, доказана.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 250 000 рублей, а также положений ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества, совершенного в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что между Аксеновым С.В. и неустановленным лицом состоялся сговор на совершение преступления до начала их совместных действий, направленных на хищение денежных средств * при этом между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, о чем свидетельствуют четкие, целенаправленные действия данных лиц по незаконному изъятию денежных средств. Таким образом, совместные и согласованные действия Аксенова С.В. и неустановленного лица, направленные на достижение общих преступных целей по завладению имуществом потерпевшего * наряду со взятыми за основу вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого, подтверждают наличие предварительного сговора на совершение данного преступления.

Действия Аксенова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Аксенова С.В., который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а также свидетелем Свидетель №7, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Аксенова С.В., суд признает: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие положительных характеристик.

Принимая во внимание то, что Аксенов С.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, направленное против собственности, учитывая данные о личности виновного, приходит к выводу о возможности исправления Аксенова С.В. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, не представляющего повышенной общественной опасности, ранее не судимого, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление Аксенова С.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Аксенова С.В., предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не назначает Аксенову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности виновного, вид назначаемого основного наказания.

    Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

    Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Исковые требования, заявленные * в размере 816 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и доказанные. Размер исковых требований подтвержден документально, не опровергнут подсудимым.

В ходе предварительного расследования защиту Аксенова С.В. осуществляла адвокат Козлова Е.В., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 14 160 руб.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Наложение ареста на автомобиль, принадлежащий подсудимому Аксенову С.В., подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части гражданского иска согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аксенова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Аксенову С. В. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Аксенова С.В. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Аксенову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск *» удовлетворить.

Взыскать с Аксенова С. В. в пользу * 816 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на основании постановления *, протокола наложения ареста на имущество от **** на автомобиль марки *

Обратить взыскание в счет погашения гражданского иска * к Аксенову С. В. на автомобиль *

Взыскать с Аксенова С. В. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Козловой Е.В. в размере 14 160 рублей.

Вещественные доказательств по делу по вступлению приговора в законную силу: тетрадь с образцами подписей и почерка Анашкина С.М., возвращенные Анашкину С.М., оставить в распоряжении последнего, материалы исполнительного производства **-ИП, переданные свидетелю Свидетель №5, оставить в распоряжении отдела судебных приставов, трудовую книжку Аксенова С.В. оставить в распоряжении последнего, листы формата А4 с оттисками печати, заявление Аксенова С.В. от ****, удостоверение комиссии по трудовым спорам, решение комиссии по трудовым спорам, диск с детализацией телефонных соединений, выписку по операциям по счету Аксенова С.В., выписку по операциям по счете * сведения ПАО «МТС», справку об открытии счета * - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок, заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                                                  О.А. Пименова